Справа № 717/2910/25
Номер провадження 3/717/2/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року      селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: фірма «Ласунка», торговий агент,
ВСТАНОВИЛА:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 11 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188989 з доданими до нього матеріалами, складений стосовно громадянки ОСОБА_1 . Згідно з викладеними у протоколі відомостями, 06 жовтня 2025 року о 09 годині 18 хвилин у селищі Кельменці, за адресою: площа Центральна, буд. 5, у приміщенні Кельменецького ліцею – опорного закладу, а саме у туалетному приміщенні, її неповнолітня донька — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використала (курила) електронну сигарету, чим порушила встановлену законом заборону на вживання тютюнових виробів та електронних сигарет у громадських місцях, визначену Законом України № 2899-IV від 22 вересня 2005 року.
Зазначені дії неповнолітньої стали можливими внаслідок того, що ОСОБА_1 , як мати дитини, не забезпечила належного виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема щодо контролю за поведінкою дитини, дотримання нею вимог чинного законодавства та загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , у якій вона просила розглянути справу за її відсутності та повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 25 грудня 2025 року, не відбувся через перебування судді у щорічній відпустці.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення, відкладений на 5 січня 2026 року, не відбувся через тимчасову непрацездатність судді.
В судове засідання 19 січня 2026 року ОСОБА_3 з`явилась та визнала вину у вчиненому в повному обсязі. 
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення є доведеною, що підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188989, письмовими поясненнями, матеріалами перевірки, а також власним визнанням вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (суд) визначає наявність або відсутність правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення полягала у невиконанні матір`ю обов`язків щодо належного виховання та контролю за поведінкою дитини, що призвело до вчинення неповнолітньою дій, заборонених законом. Суб`єктивна сторона характеризується необережною формою вини, що виразилася у неналежному виконанні батьківських обов`язків.
Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 є повністю доведеним.
Разом із тим, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 06 жовтня 2025 року, тоді як на день розгляду справи судом строк, установлений статтею 38 КУпАП, сплинув, що унеможливлює накладення на особу адміністративного стягнення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, незважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є встановленою та доведеною, суд позбавлений можливості застосувати до неї адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням встановленого законом строку притягнення до відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, — закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених статтею 38 КУпАП.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що закриття провадження у справі з підстав спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності не є реабілітуючою підставою та не спростовує встановленого судом факту вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником - протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя         Кудиба З. І.