П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2026  	Справа №607/2432/26 Провадження №3/607/1341/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 о 14:25 в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, 26А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору і гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом блокування службовим транспортним засобом Toyota Corolla № НОМЕР_3 .
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
З огляду на вказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№575917 від 26.01.2026;
- даними розписки ОСОБА_2 від 26.01.2026, яка зобов`язалась відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;
- даними рапорту працівника УПП в Тернопільській області ДПП В.Щупляка;
- із копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 27.11.2025, у справі №451/1902/2025, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- із копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2025, справа №607/25364/25, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- даними із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на яких зафіксовано як працівники поліції здійснювали рух за транспортним засобом Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки водій вказаного транспортного засобу порушив ПДР України. Водій вказаного транспортного засобу не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. У подальшому його було зупинено шляхом блокування службовим транспортним засобом працівників поліції.;
- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №472558, 474770, на яких зафіксовано як працівники поліції зупинили транспортний засіб Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення ПДР України. Водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 .
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
До стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, у відповідності до частини третьої статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення приєднати невідбуті раніше частини стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний