Головуючий суддя у 1-й інстанції: Шкодін Я. В.	Справа № 991/12302/25	
Доповідач: Глотов М.С.	Провадження №22-ц/991/14/26	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

19 січня 2026 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., розглянувши заяву представника Таборовця Андрія Петровича щодо проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги, поданої на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На 13 год. 00 хв 20.01.2026 призначене судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Таборовця А. П., поданої на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.11.2025 щодо забезпечення позову до подання позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави.
19.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла, направлена цього ж дня за допомогою системи «Електронний суд», заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вирішуючи зазначену заяву, суддя-доповідач виходить із того, що Цивільний процесуальний кодекс України /далі - ЦПК/ надає можливість учасникам справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК).
Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви Таборовця А. П. , враховуючи її надходження до суду менше ніж за п`ять днів до судового засідання, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи положення ч. 2 ст. 212 ЦПК. Адже учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 212 ЦПК).
Оскільки Таборовець А. П. , маючи достатній час для своєчасного звернення, подав заяву про проведення судового засідання 20.01.2026 у режимі відеоконференції з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК, і враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 435 ЦПК його явка є не обов`язковою, зважаючи на ч. 2 ст. 126 ЦПК дану заяву слід залишити без розгляду по суті як таку, що подана з пропуском процесуального строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Таборовця Андрія Петровича щодо проведення у режимі відеоконференції судового засідання 20 січня 2026 року з розгляду його апеляційної скарги, поданої на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2025 року, залишити без розгляду.
Роз`яснити представнику, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали направити Таборовцю Андрію Петровичу .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: 	М.С. Глотов