ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року	Львів	Справа № 260/6081/24 пров. № А/857/13395/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Довгої О.І.,
Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року (головуючий суддя Плеханова З.Б.) ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ужгород у справі №260/6081/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до суду в якому просив визнати дії лікарів позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2014 року під час процедури проходження військово-лікарської експертизи від 13.08.2014 року протиправними; скасувати довідку/рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2014 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було визнано придатним до військової служби.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року позов задоволено: визнано неправомірними дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення 13 серпня 2024 року медичного огляду ОСОБА_1 ; визнано протиправною та скасовано Довідку № 3232 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 № 20949 від 13.08.2024 року щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в карті медичного обстеження від 13.08.24 року в порушення вищевказаної норми відсутні посилання на медичні документи, зазначені позивачем, не вказано скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, відсутня інформація про діагноз та результати медичних втручань у відповідності до медичних документів позивача. Судом встановлено, що позивач має захворювання, зокрема «Хронічний комбінований геморой II ступеня. К64.», щодо якого позивачу було проведено оперативне втручання 17.07.2024, та за наслідком якого був визнаним непридатним до військової служби, однак позаштатна ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 дійшла до висновку, порушивши вищевказану передбачену чинним законодавством процедуру прийняття такого. Отже, зазначені хвороби позивача є в списку хвороб, які унеможливлюють проходження військової служби. У ході судового розгляду справи відповідачами не було надано суду доказів в обґрунтування об`єктивності та правомірності проведення обстеження та підстав медичного огляду позивача 13.08.24 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та у задоволені позову відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що 13.08.2024 позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дотриманням вимог Положення МОУ №402 було проведено повторний медичний огляд ОСОБА_2 із обстеженням необхідними лікарями, а саме: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОР, дерматовенерологом, психіатром, стоматологом, наркологом. При винесенні рішення позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 було враховано скарги на стан здоров`я позивача, та визначено діагноз: 120.8. ІХС. Стенокардія напруги. ФК І. Кардіосклероз атеросклеротичний. Відносна МН Іст. Відносна ТН І ст. Екстрасистолічна аритмія. І11.0. Гіпертонічна хвороба І стадія, 2 ступень, ризик помірний. І50. Серцева недостатність І ст. І83. Комбінований геморой ІІІ ст. Рішенням позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке оформлено довідкою №3232 від 13.08.2024, на підставі ст.ст. 40в; 38а; 43в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби Положення МОУ №402, позивач визнаний придатним до військової служби. Судом першої інстанції залишено поза увагою, що ОСОБА_1 не скористався правом оскарження рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 №3232 від 13.08.2024 до постійно діючій ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 або до ВЛК вищого рівня щодо перегляду винесеного рішення. Також суд першої інстанції не звернув уваги на викладені доводи у відзиві відповідачів, а у рішенні лише констатував щодо ненадання відповідачами доказів в обґрунтування об`єктивності та правомірності проведення обстеження та підстав медичного огляду позивача 13.08.2024, з чим апелянт не погоджується, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права. 
Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині вимогам статті 242 КАС України відповідає.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 09.08.1996 р.
Відповідно до рішення Державної установи "Територіального медичного об`єднання внутрішніх справ України в Закарпатській області" від 20.05.2024 про придатність ОСОБА_1 до військової служби, оформленого довідкою №171, рядовому військового запасу ОСОБА_1 1980 року народження, проведено медичний огляд ВЛК 20 травня 2024 року. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):
Хронічний геморой І (першого) ступеня, фаза ремісії (загострення рідше одного разу на рік). Варикозне розширення вен обох нижніх кінцівок. ХВН - О(нуль).
На підставі статті 43в графи II Розкладу хвороб, графи _________ТДВ 
Придатний до військової служби.
23 липня 2024 року позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.07.2024 №1796 проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі Наказ МОУ №402).
За результатами огляду було встановлено непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку, яке оформлено Свідоцтвом про хворобу №11/3320 від 23.07.2024.
Відповідно до Свідоцтва про хворобу №11/3320 від 23.07.2024 зазначено, що ОСОБА_1 :
- Перебував на обстеженні і лікуванні в КНП «Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Закарпатської обласної ради з 11.03.2024 по 20.03.2024, з 05.06.2024 по 13.03.2024.
-Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва:
Ішемічна хвороба серця, Стенокардія напруги ФК III. 120. Кардіосклероз атеросклеротичний. 125. Відносна МН II. Відносна ТН І. Екстрасистолічна аритмія. 149. Пароксизмальна СВТ. 147. Часткова блокада правої ніжки пучка Гіса. 145. Гіпертонічна хвороба II (другої) стадії, 3 (третього) ступеня, ризик високий. 111. Дилятація висхідного відділу аорти з AH І ст. СН II А зі зниженою ФВ (ФВ 46-47%). 150. Варикозна хвороба обох нижніх кінцівок. ХВН II. Незначне порушення функції кровообігу. 183. Хронічний комбінований геморой II ступеня. К64. Викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання. J34.
13.Постанова BЛK про придатність до військової служби, служби за військової спеціальністю тощо.
На підставі статті 40а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Вказаний в Свідоцтві про хворобу №11/3320 від 23.07.2024 перелік хвороб підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3117 від 13.06.2024, копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1359 від 20.03.2024, копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.07.2024, копією консультаційного висновку спеціаліста від 15.07.2024, копією виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №11385.
Відповідно до військово-облікових даних позивача, ІНФОРМАЦІЯ_5 23 липня 2024 року вклеєний відповідний штрих-код.
Після проходження позивачем позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісія при ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою встановлено його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 16).
В подальшому 13 серпня 2024 року, ОСОБА_1 повторно оглянутий позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно з Довідкою військово-лікарської комісії №3232 від 13.08.2024 р. № 20949: 
Солдат запасу ОСОБА_1 , 1980р.н., військова професія: 
Проведено медичний огляд ВЖ при ІНФОРМАЦІЯ_5 13 серпня 2024 року
Діагноз (включаючи код згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок (травми, поранення, контузії, каліцтва): І20.8.ІХС. Стенокардія напруги. ФК І. Кардіосклероз атеросклеротичний. Відносна МН І ст. Відносна ТН І ст. Екстрасистолічна аритмія. І11.0. Гіпертонічна хвороба І стадія, 2 ступінь, ризик помірний. І50. Серцева недостатність І ст. 183. Комбінований геморой III ст.
На підставі 40в; 39в; 43в графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ Придатний до військової служби.
13 серпня 2024 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 позивачем були подані дві заяви, в яких він просив про надання відстрочки від проходження військової служби, та до яких долучив усю наявну медичну документацію, яка підтверджує хвороби позивача.
Станом на день розгляду справи, матеріали даної адміністративної справи не містять відповіді на вказані вище заяви.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.08.2024 № 227 ОСОБА_1 призначено до військової частини НОМЕР_1 водієм-стрільцем 3 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.09.2024 № 269 ОСОБА_1 призначено на посаду сапера розмінування - електрика 1 відділення розмінування 2 взводу розмінування 2 роти розмінування 2 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.12.2024 № 345 ОСОБА_1 призначено на посаду сапера розмінування 1 відділення розмінування 2 взводу розмінування 2 роти розмінування 2 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 .
Вважаючи, що при проходженні медичного огляду ВЛК його права були порушені, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами статті 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов`язком громадянина України. Громадяни відбувають на військову службу відповідно до закону.
Вказане кореспондується також з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).
Так, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ч.1 ст.2 Закону №2232-XII).
Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Частиною 2 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ визначено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.
Водночас, відповідно до частини 10 статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення №402).
Згідно із пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Так, згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови.
Водночас, постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що військовозобов`язані підлягають медичному огляду ВЛК ТЦК та СП, якій, за результатами військово-лікарської експертизи, надане право приймати постанови щодо придатності особи до військової служби. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК згідно з додатком 4 до Положення № 402.
Разом з тим, відповідно до п. 2.8.5 глави 2 розділу І Положення №402 у порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК.
При цьому п. 3.8. графи ІІІ розділу ІІ Положення №402, постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Постанова ВЛК при ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час під час визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ), дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду.
Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.
Як це врегульовано Положенням №402, якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення), постанови про тимчасову непридатність оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про непридатність або тимчасову непридатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 . Електронний документ, яким оформлена постанова (свідоцтво про хворобу або довідка ВЛК), направляється в цей же строк на перевірку через ІКС. Перевірка здійснюється у п`ятиденний строк з дня надходження всіх документів.
За результатами перевірки та у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 відправляють засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК районних, міських ТЦК та СП, з яких вони надійшли. ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення.
Як убачається з матеріалів справи, начальником медичної служби - Голова ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 був скерований Рапорт від 05.12.2024 року Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого зазначено, що :
«…дійсним доповідаю, що свідоцтво про хворобу оформлене ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 23.07.2024 на військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_3 1980 року народження було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_13 та обласної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 для перевірки обласною військово - лікарською комісією правильного оформлення з урахуванням вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Положення) та правильного винесення рішення.
Повідомляю, що 30.07.2024 обласною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою вивчення отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_5 медичних документів, свідоцтва про хворобу, в тому числі свідоцтво про хворобу з комплектами підтверджуючих документів гр. ОСОБА_4 згідно підпункту 2.8.5. пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення (...У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП і медичними документами…).
Інформую, що було вивчено комплект документів та враховано у прийнятті рішення попереднього медичного огляду ВЛК, а саме довідку ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» від 20.05.2024 №171 зі висновком: «Придатний до військової служби» (додаток). Різка зміна діагнозу, а саме ступеню патологічного процесу захворювання з ХВН 0 до ХВН 2 викликає сумніви щодо правильно встановленого діагнозу у свідоцтві про хворобу, так як для зміни ступеню враженості процесу ураження серцево-судинної системи та вказаних патологічно-морфологічних змін та ураження судин з ХВН 0 до ХВН 2 та інше необхідно тривалий час.
В ході перевірки свідоцтва про хворобу також було встановлено, що не було проведено визначеного у Додатку 1 до Положення ст. 40 та Додатку 2 до Положення ст.40 з посиланням на ст. 38 медичне обстеження ВЕМ або тредміл - тест у ватах.
Враховуючи вище наведене, обласною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято рішення про повернення свідоцтво про хворобу з комплектом медичних документів гр. ОСОБА_4 за вихідним супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10.08.2024 №6/3/6722 до ІНФОРМАЦІЯ_10 та ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 для реагування.»
Так, супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10.08.2024 №6/3/6722 до ІНФОРМАЦІЯ_10 та ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , надіслано НЕ ЗАТВЕРДЖЕНУ Обласною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_14 про хворобу на ОСОБА_1 1980 р.н., який за рішенням ВЛК ТЦК та СП був визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку. Свідоцтво про хворобу потребує термінового доопрацювання згідно Наказу МОУ №402 (зі змінами) головами, секретарями та лікарями, які виносять попередні рішення ВЛК про непридатність та дообстежень згідно зауважень зазначених начальником НОМЕР_4 РВЛК.
В подальшому 13 серпня 2024 року, ОСОБА_1 був повторно оглянутий позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно з Довідкою військово-лікарської комісії №3232 від 13.08.2024 р. № 20949: 
Солдат запасу ОСОБА_1 , 1980р.н., військова професія: 
Проведено медичний огляд ВЖ при ІНФОРМАЦІЯ_5 13 серпня.2024 року
Діагноз (включаючи код згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок (травми, поранення, контузії, каліцтва): І20.8.ІХС. Стенокардія напруги. ФК І. Кардіосклероз атеросклеротичний. Відносна МН І ст. Відносна ТН І ст. Екстрасистолічна аритмія. І11.0. Гіпертонічна хвороба І стадія, 2 ступінь, ризик помірний. І50. Серцева недостатність І ст. 183. Комбінований геморой III ст.
На підставі 40в; 39в; 43в графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ Придатний до військової служби.
Водночас, щодо доводів апеляційної скарги то суд апеляційної інстанції такі відхиляє та зазначає, що з матеріалів справи не убачається, щоб за рекомендацією Обласною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 при повторному медичному огляді 13.08.2024 відповідно до визначеного у Додатку 1 до Положення ст. 40 та Додатку 2 до Положення ст.40 з посиланням на ст. 38 позивачу було проведене медичне обстеження ВЕМ (велоергометрія: пацієнт крутить педалі на велотренажері або тредміл-тест: пацієнт йде/біжить на біговій доріжці, які є схожими методами діагностики серця під дозованим фізичним навантаженням, які дозволяють виявити приховані патології (ішемію, аритмії), які не спостерігаються в стані спокою. 
Крім того, апеляційним судом враховано, що позивачу, якому згідно медичних документів констатовано захворювання, зокрема «Хронічний комбінований геморой II ступеня. К64.», 17.07.2024 проведено оперативне втручання, що і слугувало підставою подання позивачем заяви про відстрочку від військової служби, проте позаштатна ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 оцінки такому не надала.
Разом з тим, що на переконання суду апеляційної інстанції є причинно-наслідковими обставинами, в матеріалах справи міститься виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №13626 КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР Хірургічне відділення №2 (дата й час госпіталізації 19.08.2024 – дата й час виписки 09.09.2024) згідно якої:
Анамнез: болі в області ануса, виділення крові після дефекації, підвищення Т-тіла, 17.07.2024 оперований з приводу тромбозу гемороїдального вузла, гемороїдектомія.
Діагноз: Аноректальний абсцес; інший уточнений стан після хірургічного втручання (коментар: стан після гемороідектомії, липень 2024 р.); варикозне розширення вен нижніх кінцівок без виразки та запалення (коментар: варикозна хвороба обох н/к, ХВН ІІст). Проведені оперативні втручання: дренування періанального абсцесу.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 не було надано суду доказів в обґрунтування об`єктивності, повноти та правомірності дій при проведенні медичного огляду позивача 13.08.24 року, що має наслідком такі дії визнати протиправними та як наслідок скасувати Довідку № 3232 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3232 від 13.08.2024 року щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.
Суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не скористався правом оскарження рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 №3232 від 13.08.2024 до постійно діючій ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 або до ВЛК вищого рівня щодо перегляду винесеного рішення, оскільки у Рішенні №6-зп від 25 листопада 1997 року Конституційний Суд дійшов висновку, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Такі скарги підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність). Подання скарги до органу, посадової особи вищого рівня не перешкоджає оскарженню цих рішень, дій чи бездіяльності до суду. 
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо доведеності під час судового розгляду належними та допустимими доказами неправомірності дій ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення 13.08.2024 року медичного огляду ОСОБА_1 та як наслідок встановлених неправомірних дій скасування Довідки № 3232 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3232 від 13.08.2024 року щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено підстави задоволення позовних вимог, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів, повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, оскільки не впливають на законність судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №260/6081/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний