Справа № 686/535/26 
Провадження № 3/686/626/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15.01.26  

15 січня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, не працюючої, 
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09 год. 15 хв. 16 грудня 2025 року, перебуваючи у закладі освіти - в приміщенні Олешинської гімназії Хмельницької міської ради Хмельницької області, що по вул.Шкільній,13А, у с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області, в порушення п.2 ч.1 ст.70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розпивав горілку «Козацька рада», міцністю 40%, ємністю 0,25 л., тобто розпивав вказаний алкогольний напій у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, однак на момент вчинення цього правопорушення ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення сином ОСОБА_1 – неповнолітнім ОСОБА_2 за викладених вище обставин вказаного правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка підтвердила ті обставини, що її неповнолітній син ОСОБА_2 у зазначений час та місці, разом із товаришем, вживав горілку «Козацька Рада», яку йому у магазині продала їх сусідка, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422805 від 16.12.2025 р.; рапорту працівника поліції від 17.12.2025 р. щодо обставин розпивання 16.12.2025 р. учнями Олешинської гімназії Хмельницької міської ради Хмельницької області, в тому числі ОСОБА_2 , вищевказаного алкогольного напою на території значеного навчального закладу; наданих ОСОБА_2 (в присутності його законного представника – ОСОБА_1 ) письмових пояснень від 16.12.2025 р., у яких йдеться про те, що ОСОБА_2 16.12.2025 року приніс на територію навчального закладу, раніше придбану в магазині, пляшку горілки «Козацька Рада», яку того ж дня, спільно із однокласником, вживав в приміщенні гімназії, після чого вони були помічені вчителем фізичного виховання; фотозображення горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,25 л.; наданих 16.12.2025 р. директором вказаного навчального закладу ОСОБА_3 письмових пояснень, у яких остання, з-поміж іншого, зазначила про те, що від вчителя фізичної культури вона довідалась про факт перебування в приміщенні гімназії, з ознаками алкогольного сп`яніння, учнів дев`ятого класу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є ОСОБА_1 .
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є матір`ю багатодітної сім`ї, оскільки має на утриманні п`ятеро дітей, яких виховує одна (у зв`язку із загибеллю її цивільного чоловіка – військовослужбовця ЗСУ в бойових діях, спрямованих на захист країни), ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, наразі належним чином виконує батьківські обов`язки, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя