ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/18759/25  Номер провадження 33/814/422/26	Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу адвоката Мілевської І.А. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення – штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Адвокат Мілевська І.А. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати постанову судді місцевого суду та ухвалити нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України передати до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, де здійснюється досудове розслідування за вказаним фактом ДТП у кримінальному провадженні №12026170420000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.287 КпАП України постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Приписами ст.271 КпАП України передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.
Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 
Як видно з матеріалів справи, адвокат Мілевська І.А. до апеляційної скарги долучила ордер, в якому зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги / доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №001-1287 від 01 січня 2026 року, а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Інші, визначені ст.271 КпАП України, документи (договір про надання правової допомоги та витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, чи доручення, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги) в матеріалах справи відсутні. 
Отже, адвокат Мілевська І.А. не підтвердила повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_1 .
У зв`язку з наведеним, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мілевської Ірини Анатоліївни в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.