Справа № 462/8618/25 

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 134453 від 27.10.2025 року та протоколу серії ВАД № 134452 від 27.10.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:

Рух справи.
03.11.2025 року (вх. № 24614) на адресу Залізничного районного суду міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова – Кирилюка А. І. 
03.11.2025 року (вх. № 24617) на адресу Залізничного районного суду міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова – Кирилюка А. І.
Постановою від 04.11.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134452 від 27.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами– повернуто до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.
Постановою від 04.11.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134452 від 27.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами– повернуто до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.
20.11.2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова скеровано адміністративні матеріали після доопрацювання.

Опис обставин, установлених в ході розгляду справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134453 від 27.05.2025 року ОСОБА_1 , о 23 год. 35 хв., 26.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічне домашнє насильство, а саме ображав та принижував, чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134452 від 27.05.2025 року ОСОБА_1 , о 23 год. 32 хв., 26.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 повторно психологічне домашнє насильство, а саме ображав її, погрожував, принижував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України. 

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2026 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 462/8618/25 (провадження № 3/462/73/26) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 462/8619/25 (провадження № 3/462/72/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалено об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/8618/25 (провадження № 3/462/73/26). 

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1  у суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи та висновки суду.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: 
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134453 від 27.10.2025 року, ВАД № 134452 від 27.10.2025 року;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- рапортами інспектора УПП у Львівській області від та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
У п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників. 
Згідно з ч. 1, 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Судові витрати.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665 грн. 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу шістдесят) грн 00 коп. 
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, що за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п’ять) грн 60 коп. судового збору. 

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua. 

Суддя/підпис/      
Згідно з оригіналом.
Суддя: