КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03 грудня 2025 року
 
справа № 754/6741/23
                                         
провадження № 22-ц/824/574/2025
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.
 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»
відповідач -  ОСОБА_1 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2018 між АТ «АКБ «Конкорд» та                  ОСОБА_1 підписано Заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної карти. 
Відповідно до Заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки відповідач надав АТ «АКБ «Конкорд» свою згоду на відкриття поточного рахунку на умовах, визначених у цій Заяві, а також повністю та безумовно приймає пропозицію Банку укласти Публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» на умовах, зазначених в Публічному договорі. 
ОСОБА_1 підтвердив, що перед поданням цієї Заяви він, як представник власника рахунку, ознайомився з Тарифами Банку та Умовами Публічного договору, які знаходяться на офіційному сайті Банку та в установі Банку, з ними погоджується і зобов`язався їх виконувати. 
Відповідачу відкрито рахунок пакет «Golden dream» та видано платіжну картку. На підтвердження отримання картки ОСОБА_2 надав розписку на якій своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної карти АТ «АКБ «Конкорд». 
08.05.2018 між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 підписано Заяву про надання кредиту/Кредитний договір № 50408-МПК. Відповідно до заяви, ОСОБА_1 звернувся до АТ «АКБ «Конкорд» з офертою та проханням надати Кредит у національній валюті в розмірі                   40 204,00 грн. строком до 07.05.2020 зі сплатою процентної ставкою 45% річних, на умовах та в порядку передбаченому в цій Заяві та Публічним договором. Разом з заявою відповідач підписав розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. 
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконував, через що станом на 23.02.2023 у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 51 423,34 грн., з яких: заборгованість за прострочене тіло кредиту - 22 049,38 грн., плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості - 14 414,58 грн., пеня - 14 959,38 грн. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за кредитним договором № 50408 - МПК від 08.05.2018 у сумі 46 470,68 грн. та судовий збір у розмірі 2 425,53 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в які просить рішення суду в частині задоволених вимог скасувати та постановити нове про відмову в задоволені позову позову.
Вимоги обґрунтовані тим, що на підтвердження заборгованості банком надано розрахунок заборгованості станом на 23.02.2023, який не є первинним бухгалтерським документом. Позивачем не було надано належних доказів видачі позичальнику кредиту у заявленій сумі. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з Тарифів та витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету. Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем неможливо перевірити правильність нарахувань відповідних сум. Умови та Правила надання банківських послуг прописані в публічному договорі, проте у матеріалах справи відсутні відповідні докази та не засвідченні належним чином і не містять підпису відповідача. Звертає увагу, що відправка досудової вимоги мала формальний характер, адже у наданій позивачем роздруківки відправлення зазначені не ініціали апелянта та не його особистий номер телефону. Судом першої інстанції не було застосовано строки позовної давності.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що Позивачем було надано належні докази на підтвердження заборгованості Відповідача та видачі кредитних коштів за кредитним договором, долучений до позовної заяви Розрахунок заборгованості може вважатися належним доказом, що підтверджує суму боргу у взаємозв`язку з долученою до матеріалів справи Випискою по особовим рахункам угоди № 50408-МПК.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтував, відсутністю можливості бути присутнім у судовому засіданні через терміновий від`їзд, пов`язаний із сімейними обставинами.
 Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи переносився неодноразово, судом не визнаються поважними причини зазначені в клопотанні, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без особи належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що доказів на спростування розміру заборгованості наявної у відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.
Оскільки позичальник ОСОБА_1 прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів.
З урахуванням норм закону, перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем та не спростований відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 10006,72 грн. за період з 01.08.2018 по 29.02.2020.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що 08.05.2018 між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 на підставі його заяви від 08.05.2018 укладено Кредитний договір № 50408-МПК.
У вказаній заяві зазначено, що відповідач звертається до Банку з офертою та просить надати йому Кредит, у національній валюті в розмірі та в порядку, передбаченому в Заяві та Публічним договором.
Таким чином, підписавши Заяву про надання кредиту/Кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, Відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» на умовах зазначених в Публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ «АКБ «Конкорд», а також, підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами Позивача та погоджується з ними.
Клієнт приєднується до Публічного договору шляхом подання Заяви про надання банківського продукту/послуги встановленої Банком форми, яка свідчить про згоду на прийняття пропозиції Банка на умовах зазначених в Публічному договорі безумовно та в повному обсязі (п.2.2 Публічного договору).
Укладання Публічного договору відбувається під час звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом Заяви про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції АТ «АКБ «Конкорд» укласти Публічний договір комплексного банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «АКБ «КОНКОРД» (акцепт). Підписанням відповідної Заяви про надання банківського продукту/послуги Клієнт підтверджує, що вона ознайомлена з умовами Публічного договору, прийняла його умови безумовно та в повному обсязі, прийняла на себе зобов`язання дотримуватись їх та згодна з укладанням з Банком Публічного договору (п.2.6.1 Публічного договору).
Датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви Сторонами та скріплення печаткою Банку відповідно до п. 2.6.12 Публічного договору (п.6.4 Публічного договору).
Кредитний договір складається з Заяви, Тарифів Банку (відповідно до Банківського продукту/послуги), Розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки та цього Публічного договору (п.6.5 Публічного договору).
При цьому, у заяві про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки від 07.05.2018 сторони погодили валюту рахунку - гривня, тип картки - MasterCard Unembossed, тарифний пакет GOLDEN DREAM.
До заяви про надання кредиту позивачем надано тарифний пакет на випуск та обслуговування банківських платіжних карток та паспорт споживчого кредиту «GOLDEN DREAM», підписаний відповідачем.
У повідомленні про умови кредитування за кредитним продуктом «GOLDEN DREAM», підписаного відповідачем, зазначені основні умови кредитування, зокрема: тип кредиту - кредитний ліміт (овердафт); мета отримання кредиту - задоволення споживчих потреб клієнт; термін кредитування кредитним лімітом (овердафтом) - до 12 місяців; процентна ставка 45% річних; розмір кредитного ліміту від 3000,00 грн. до 100000,00 грн. (включно), тощо.
Крім того, з наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із сукупною вартістю отриманого кредиту, що підтверджується його підписом у відповідному розрахунку.
Публічний договір вважається укладеним з дати вчинення Банком на відповідній Заяві про надання банківського продукту/послуги Клієнта відмітки про її прийняття. Скріплення печаткою Банку Публічного договору здійснюється за домовленістю Сторін, яка зазначається у відповідній Заяві про надання банківського продукту/послуги (п.2.6.2 Публічного договору).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір № 50408-МПК шляхом підписання Заяви про надання кредиту було укладено у письмовій формі відповідно до вимог чинного законодавства. Кожен аркуш договору та додатки до нього містять власноручний підпис відповідача, що свідчить про його ознайомлення з умовами договору, добровільне прийняття цих умов та належне оформлення правовідносин між сторонами.
Кредит було надано у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається, що Відповідач користувався встановленим кредитним лімітом.
Підписавши Заяву про надання кредиту/Кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, Відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» на умовах зазначених в Публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ «АКБ «Конкорд», а також, підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами Позивача та погодився з ними.
Відповідач приєднався до Публічного договору шляхом підписання Заяви про надання банківського продукту/послуги встановленої Банком форми, яка свідчить про згоду на прийняття пропозиції Банка на умовах зазначених в Публічному договорі безумовно та в повному обсязі (п.2.2 Публічного договору).
Датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви Сторонами та скріплення печаткою Банку відповідно до п. 2.6.12 Публічного договору (п.6.4 Публічного договору).
Кредитний договір складається з Заяви, Тарифів Банку (відповідно до Банківського продукту/послуги), Розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки та цього Публічного договору (п.6.5 Публічного договору).
Відповідачу надавалась інформація щодо умов договору, з якою він ознайомився та підтвердив підписом факт ознайомлення із кредитним договором. Підписуючи даний Договір Відповідач погодився, що він до його підписання ознайомився з усіма умовами, на яких банк здійснює кредитування, а також свідомо обрав умови, викладенні у кредитному договорі. Наявність підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх
Відповідно до розписки про отримання платіжної картки, яка підписана відповідачем, ОСОБА_1 отримав в ПАТ «АКБ «Конкорд» платіжну карту. Додана копія Розписки про отримання Картки, яка підписана ОСОБА_1 підтверджує отримання основної кредитної картки.
Згідно з позицією судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Погрібного С.О., викладеною у окремій думці по справі № 393/126/20 щодо постанови від 23 травня 2022 року: «У разі, якщо буде встановлено, що споживач не лише підписав анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту, а й, наприклад, отримав кредитну картку, користувався кредитними коштами, за відомостями про рух коштів за рахунком позичальника можна з`ясувати кредитний ліміт, номер кредитної картки та процентну ставку, за якою здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитними коштами, та підтверджується часткове повернення позичальником кредитних коштів, у такому разі обґрунтованим буде висновок, що споживач погодився на пропозицію кредитодавця щодо укладення кредитного договору».
Отже, кредитний договір № 50408-МПК укладено належним чином та підписано сторонами, про що свідчать підписи сторін на примірнику договору. Відповідач своїм підписом засвідчив, що він був ознайомлений з умовами договору та Умовами надання кредиту Банком.
Відповідач певний період часу здійснював платежі на погашення кредитної заборгованості. Згідно з практикою Верховного Суду часткова сплата боржником заборгованості свідчить про визнання боргу і його складових.
ОСОБА_1 свідомо звернувся до АТ "АКБ "КОНКОРД" з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав грошові кошти на споживчі потреби. Відповідач у свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та інші платежі за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.
Отже, підписуючи даний Договір Відповідач погодився, що він до його підписання ознайомився з усіма умовами, на яких Банк здійснює кредитування, а також свідомо обрав умови кредитування, викладенні у кредитному договорі.
Згідно з п. 2. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
На підтвердження видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви було долучено виписки по особовим рахункам угоди № 50408-МПК та Розрахунок заборгованості за договором кредиту № 50408-МПК, що є письмовим документом, який підтверджує суму боргу.
У Постанові Верховного Суду від 17 грудня?2020 року по справі №278/2177/15-ц наведена позиція, згідно з якою розрахунок заборгованості у сукупності з іншими доказами є належним підтвердженням суми заборгованості.
Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
З огляду на вище викладене, позивачем було надано належні докази на підтвердження заборгованості відповідача та видачі кредитних коштів за кредитним договором, долучений до позовної заяви Розрахунок заборгованості може вважатися належним доказом, що підтверджує суму боргу у взаємозв`язку з долученою до матеріалів справи Випискою по особовим рахункам угоди № 50408-МПК.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обгрунтовано частково задовольнив позовні вимоги, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованими, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з вимогами статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленого судового рішення.
Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 15 грудня 2025 року.
 
Суддя-доповідач
 
Судді