Провадження №2/760/8608/26
Справа №760/839/20

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Омельяненко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР ПРОФІТ» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують майнові авторські права та стягнення компенсації, -
В С Т А Н О В И В :
14.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІР ПРОФІТ" звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують майнові авторські права та стягнення компенсації.
Зазначає, що 14.05.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «БІР ПРОФІТ», основним видом діяльності якого є виробництво та реалізація пива.
З метою ефективного здійснення господарської діяльності та просування власного продукту ТОВ «БІР ПРОФІТ» в травні 2018 року також придбало майнові права на логотип, слоган та фірмовий стиль, що були розроблені дизайнером спеціально на замовлення засновників товариства.
На замовлення засновників позивача було розроблено дизайн, що складається з логотипів - візуального зображення (малюнку) собаки, а також візуальних зображень (малюнків) долоні червоного кольору з піднятими догори в різних конфігураціях пальцями та слогану - оригінального фантазійного вигаданого автором словосполучення «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - твори, об`єкти авторських прав).
Зокрема, автором-дизайнером було створене словосполучення - слоган, яке є неповторним та оригінальним, а також наступні логотипи (малюнки), елементом яких є створений автором слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1»:

Позивач зазначив, що право позивача на зазначені вище твори виникло на підставі договору на розроблення логотипу та фірмового стилю № 29K-17 від 16.01.2018, акту приймання-передачі виконаних робіт від 20.02.2018 до договору № 29K-17 від 16.01.2018 року, договору Л16/10 про передачу права на використання об`єктів інтелектуальної власності для використання у господарській діяльності підприємства від 30.05.2018.
Відповідно до договору №16/18 про передачу права на використання об`єктів інтелектуальної власності для використання у господарській діяльності підприємства від 30.05.2018 позивачу були передані (відчужені) такі права:
- право на використання об`єкту авторських прав,
- право дозволяти використання об`єкту авторських прав,
- право забороняти використання об`єкту авторських прав.
Разом з підписанням договору №16/18 про передачу права на використання об`єктів інтелектуальної власності для використання у господарській діяльності підприємства від 30.05.2018 позивачу передано малюнки робіт виконавця (логотипи, зображення), які містять такий елемент, як словосполучення англійською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Вказує, що відповідно до закону створений автором слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1» є самостійним об`єктом авторського права, що підлягає захисту.
Зазначив, що ТОВ «БІР ПРОФІТ» активно просуває логотип, який містить словосполучення англійською мовою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також графічне позначення (малюнок) у вигляді долоні, вказівний та мізинець якої піднято догори, інші пальці зажаті до долоні, а також слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Зокрема, ТОВ «БІР ПРОФІТ» під брендом ІНФОРМАЦІЯ_1 виробляє та реалізує пиво у барах та пабах багатьох міст України, приймає участь у фестивалях, конкурсах та рекламних заходах, замовляє сувенірну продукцію тощо.
Логотип - візуальне зображення (малюнок) та слоган є найбільш поширеними і пізнаваними елементами бренду ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, саме позивач є правовласником майнових прав на спеціально створені твори (візуальні зображення (малюнки) та слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1»), які вже досить тривалий час використовує для просування власного бренду.
Зазначив, що відповідач з 01.03.2017 по 31.12.2018 знаходився в якості суборендаря у приміщенні броварні ТОВ «БІР ПРОФІТ» та пабі CRAFT vs PUB, а тому мав доступ до відповідних матеріалів та зразків продукції, на які було нанесено відповідне зображення логотипу.
У свою чергу, позивач, як правовласник, ніколи не надавав дозвіл відповідачу на використання, в т.ч. відтворення, творів або їх складових частин, в тому числі слогану «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Відповідно до рішення загальних зборів учасників, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «БІР ПРОФІТ» №3 від 03.01.2019, позивачем подано до ДІ «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) заявку № m 201903620 про реєстрацію знаку для товарів, послуг, який містить фантазійне словосполучення англійською мовою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зображення (малюнок) долоні, вказівний та мізинець якої піднято догори, інші пальці затислі до долоні.
Пояснив, що з цією метою 18.02.2019 директор ТОВ «БІР ПРОФІТ» звернувся до Укрпатенту із Технічним завданням на реєстрацію та внесення до Державного реєстру України торговельної марки (знака):

Крім того, 13.11.2019 ТОВ «БІР ПРОФІТ» звернулося до патентного повіреного для перевірки торговельної марки (знака), що складається зі словосполучення «ІНФОРМАЦІЯ_1» та іншого зображення - малюнку собаки, в тому числі, на тотожність вже зареєстрованим та наслідками пошуку та аналізу знаків на тотожність та схожість виявилось, що подане на реєстрацію зображення, а саме його домінуючий елемент - словесна частина «ІНФОРМАЦІЯ_1», подібне знаку, що вже реєструється фізичною особою - ОСОБА_1 , в 32 кл. по заявці №201810416 від 03.05.2018р.
Зазначає, що відповідач порушив та має намір порушувати в майбутньому виключне право позивача на об`єкт авторських прав шляхом незаконного відтворення та використання слогану «ІНФОРМАЦІЯ_1».
18.12.2019 на адресу відповідача було направлено письмову вимогу негайно, але не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї вимоги, припинити порушення його прав та відкликати подану заявку на реєстрацію торговельної марки з використанням належного позивачу зображення. 
З посиланням на п. 5 ч. 2 ст. 432 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» зазначає, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
Позивач послався, що відповідно до умов договору №16/18 про передачу права на використання об`єктів інтелектуальної власності для використання у господарській діяльності підприємства від 30.05.2018 за передачу йому прав на створені об`єкти інтелектуальної власності позивачем було сплачено винагороду в розмірі 65 000 грн.
Таким чином, позивач вважає, що з відповідача має бути стягнуто компенсацію у розмірі потроєної суми винагороди, сплаченої за використання об`єкту авторського права, а саме - 195 000 гривень.
Просить:
- зобов`язати відповідача - ОСОБА_4 припинити дії щодо порушення майнових авторских прав шляхом припинення незаконного використання слогану «ІНФОРМАЦІЯ_1»;
- стягнути з відповідача - ОСОБА_4 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР ПРОФІТ» компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 195 000 гривень;
Ухвалою судді Солом`янського районного 10 березня 2020 року позовну заяву ТОВ «БІР ПРОФІТ» залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.05.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позовну заяву не подав. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного висновку.
Як підтверджено матеріалами справи, 14.05.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «БІР ПРОФІТ», основним видом діяльності якого є виробництво пива.
Згідно п.п.1.1.2 договору № 29 К-17 від 16.01.2018 з метою реалізації цього договору під предметом договору мається на увазі:
- розробка неймінгу (назви бренду) та подальший консалтинг щодо реєстрації торгової марки для пивоварні;
- розробка та передача у власність "Замовнику" логотипу (товарний знак, знак обслуговування, комерційне зображення) повна дизайн-концепція ТМ як засобу індивідуалізації продукції "Замовника";
- фірмові кольори (палітра кольорів);
- фірмовий шрифт;
- слоган (девіз);
- корпоративна та особиста візитки;
- бланк для ділового листа;
- сувенірна продукція - стандартна (макети для бірдекелю та костер під пивні келихи, ручки, щоденники, календарі) та оригінальна, розроблена спеціально для Замовника (макет брелоки відкривачка для пива, фірмові значки на одяг);
- дизайн етикеток, упаковки (пакувальний папір, тара);
- розробка макету тап хендалс на пивні крани;
- розробка оформлення для фірмового транспорту;
- рекламне оформлення стійок, прилавків для виїзних фестивалів;
- дизайн-макет форми для працівників;
- усі форми зовнішньої реклами;
- мультимедійна презентація компанії;
- Brandbook із докладними правилами використання фірмового стилю;
- супровід на всіх етапах робіт.
Також згідно технічного завдання до договору № 29 К-17 від 16.01.2018 задачею є придумати креативну назву та створити оригінальний логотип для броварні. Максимально передати ідею бренду, використовуючи релевантні візуальні сигнали та елементи.
1. Цільова аудиторія - любителі крафтового пива, цілеспрямована молодь, ділові та успішні люди середнього віку.
2. Кольорове рішення - бажано використовувати не більше двох (максимум - трьох) кольорів на фірмовому логотипі. Бажано білий, червоний, чорний колір. Але без особливих та явних обмежень для розробника.
3. Форма - прямокутна, овальна або у вигляді кола, мінімум елементів.
4. Розташування букв - горизонтально чи в іншому вигляді.
5. Шрифт та назва - на розгляд Розробника.
6. Стиль - сучасний, технологічний та доброзичливий.
7. Зображення та символи - яскравий символ, що запам`ятовується. Можливо, потрібно створити такий лого, за яким компанія буде впізнавана навіть без включення написів. Емблема має бути цікавою, якісною, дорогою, презентабельною. Вигляд має бути закінченим, врівноваженим, гармонійним. Назва та логотип загалом повинен легко прочитуватися та запам`ятовуватися.
8. Приклади логотипів, що викликають найбільшу симпатію
• Varvar - бренд крафтового пива
https://varvarbrew.com/
• First Dnipro Brewery
https://www.facebook.com/FirstD№iproBrewery/.
Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № 1 до договору договору № 29 К-17 від 16.01.2018 цим актом приймання-передачі виконаних робіт підтверджується приймання замовником результату виконаних виконавцем відповідно до договору № 29K-17 від 16.01.2018, комплексу робіт з авторської розробки та створення неймінгу, логотипу, фірмового кольору та слогана для пивоварні. Результати робіт передані замовнику виконавцем у форматі та порядку, передбаченому договором. Відповідно до умов договору виконавець передав, а замовник прийняв виключні права на всю інтелектуальну власність, вироблену в рамках робіт у повному обсязі. Підписанням цього акту сторони підтверджують передачу замовнику майнові права на створені у межах виконання цього договору об`єкти авторського права, а саме: право на використання об`єктів авторського права, виключне право дозволяти використовувати об`єкти авторського права, право перешкоджати неправомірному використанню об`єктів авторського права, у тому числі забороняти таке використання.
Позивач стверджує, що на замовлення засновників позивача було розроблено дизайн, що складається з логотипів - візуального зображення (малюнку) собаки, а також візуальних зображень (малюнків) долоні червоного кольору з піднятими догори в різних конфігураціях пальцями та слогану - оригінального фантазійного вигаданого автором словосполучення «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - твори, об`єкти авторських прав) та автором-дизайнером було створене словосполучення - слоган, яке є неповторним та оригінальним, а також наступні логотипи (малюнки), елементом яких є створений автором слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Послався, що право позивача на зазначені вище твори виникло на підставі Договору на розроблення логотипу та фірмового стилю № 29K-17 від 16.01.2018, Акту приймання-передачі виконаних робіт від 20.02.2018 до Договору № 29K-17 від 16.01.2018 року, договору Л16/10 про передачу права на використання об`єктів інтелектуальної власності для використання у господарській діяльності підприємства від 30.05.2018.
Також зазначає, що разом з підписанням договору №16/18 про передачу права на використання об`єктів інтелектуальної власності для використання у господарській діяльності підприємства від 30.05.2018 позивачу передано малюнки робіт виконавця (логотипи, зображення), які містять такий елемент, як словосполучення англійською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Вказує, що відповідно до закону створений автором слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1» є самостійним об`єктом авторського права, що підлягає захисту.
Зазначив, що ТОВ «БІР ПРОФІТ» активно просуває логотип, який містить словосполучення англійською мовою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також графічне позначення (малюнок) у вигляді долоні, вказівний та мізинець якої піднято догори, інші пальці зажаті до долоні, а також слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Позивач посилається на те, що відповідач з 01.03.2017 по 31.12.2018 знаходився в якості суборендаря у приміщенні броварні ТОВ «БІР ПРОФІТ» та пабі CRAFT vs PUB, а тому мав доступ до відповідних матеріалів та зразків продукції, на які було нанесено відповідне зображення логотипу.
Відповідно до рішення загальних зборів учасників, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «БІР ПРОФІТ» №3 від 03.01.2019, ухвалено подати до ДІ «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) заявку для реєстрації торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Вбачається, що 13.11.2019 позивач звернувся до патентного повіреного для перевірки торговельної марки (знака), що складається зі словосполучення «ІНФОРМАЦІЯ_1» та іншого зображення - малюнку собаки, в тому числі, на тотожність вже зареєстрованим та наслідками пошуку та аналізу знаків на тотожність та схожість виявилось, як вбачається зі звіту №1 про пошук і аналіз знаків на тотожність та схожість по СБД Укрпатенту станом на 13.11.201, подане на реєстрацію зображення, а саме його домінуючий елемент - словесна частина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подібне знаку, що вже реєструється фізичною особою - ОСОБА_1 , в 32 кл. по заявці №201810416 від 03.05.2018.
Позивач зазначає, що відповідач порушив та має намір порушувати в майбутньому виключне право позивача на об`єкт авторських прав шляхом незаконного відтворення та використання слогану «ІНФОРМАЦІЯ_1».
18.12.2019 на адресу відповідача було направлено письмову вимогу негайно, але не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї вимоги, припинити порушення прав та відкликати подану заявку на реєстрацію торговельної марки з використанням належного позивачу зображення. Дана вимога була проігнорована відповідачем.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 424 Цивільного кодексу України внормовано, що майновими правами інтелектуальної власності є:
1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності;
2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності;
3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання;
4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Відповідно до ст. 432 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою - третьою, п`ятою статті 11 Закону України від 23 грудня 1993 року № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (який був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин) первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.
Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.
Особа, яка має авторське право (автор твору чи будь-яка інша особа, яка відповідно до договору або закону набула авторське майнове право на цей твір), для сповіщення про свої права може використовувати знак охорони авторського права. Цей знак складається з таких елементів: латинська літера "c", обведена колом, - (зображення знака не наводиться); ім`я або найменування особи, яка має авторське право; рік першої публікації твору. Знак охорони авторського права проставляється на оригіналі і кожному примірнику твору.
Суб`єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Державна реєстрація авторського права і договорів, що стосуються права автора на твір, здійснюється Національним органом інтелектуальної власності відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Національний орган інтелектуальної власності складає і періодично видає каталоги всіх державних реєстрацій.
Статтею 492 Цивільного кодексу України визначено, що торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.
Частина перша статті 494 Цивільного кодексу України внормовує, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом;
Відповідно до статті 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 437 Цивільного кодексу України визначено, що авторське право виникає з моменту створення твору.
Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею.
Майновими правами інтелектуальної власності на твір є, відповідно до положень ст. 440 Цивільного кодексу України: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Суд встановив, що позивач на момент звернення до суду не наділений правами інтелектуальної власності на слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки на момент подачі позову свідоцтво про реєстрацію такої торговельної марки за позивачем не оформлене. 
З огляду на вказане суд визнає доводи позивача, що ґрунтуються на положеннях Закону України «Про авторське право і суміжні права» та обставинах наявності у позивача правової охорони на відповідний знак, такими, що не відповідають діючому законодавству та дійсним обставинам справи.
Крім того, з Державного реєстру торговельних марок вбачається? що згідно свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_1 знак  зареєстровано за ОСОБА_5 02.06.2021.
Відповідно до ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав.
У даному випадку позивач стверджує, що особою, яка порушила його майнові права суб`єкта авторського права (права на твір) є ОСОБА_1 , оскільки ним, позивачем, подано на реєстрацію зображення, а саме його домінуючий елемент - словесна частина - «ІНФОРМАЦІЯ_1», що подібне знаку, що вже реєструється фізичною особою - ОСОБА_1 , в 32 кл. по заявці №201810416 від 03.05.2018. Таким чином, відповідач порушив та має намір порушувати в майбутньому виключне право позивача на об`єкт авторських прав шляхом незаконного відтворення та використання слогану «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України право на звернення до суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. 
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи зазначене, в даному випадку, відсутні підстави для притягнення до відповідальності відповідача за порушення прав позивача на об`єкт авторських прав. 
Як зазначав суд вище, позивач на момент звернення до суду не наділений правами інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки свідоцтво про реєстрацію такої торгівельної марки за позивачем на момент подачі позову не оформлене. З огляду на вказане відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про припинення незаконного використання слогану «ІНФОРМАЦІЯ_1» та як наслідок стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав
З врахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивачем не доведено наявність у нього порушеного права та/або законного інтересу, а відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору та інші судові витрати покладаються на позивача з огляду на відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 15, 48, 424. 432, 437, 440, 492, 495, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 273, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР ПРОФІТ» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують майнові авторські права та стягнення компенсації відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Усатова