Справа № 750/10467/25 	Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.	
Провадження № 33/4823/936/25 	  	
Категорія - ст. 173 КУпАП	  	

П О С Т А Н О В А 

05 грудня 2025 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2025 року, 

                                     В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого                 ст. 173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, як незаконну, та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови видається чи надсилається тільки для відома.

Як убачається із судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 01 жовтня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду закінчився 13 жовтня 2025 року, враховуючи, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день, а саме на 11 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду, яка була подана ОСОБА_1 05 листопада 2025 року, тобто, після закінчення строку на оскарження постанови суду та набрання нею законної сили постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року була повернута останньому, оскільки було відмовлено у її прийнятті до розгляду.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Посилаючись на певні підстави пропуску подання апеляційної скарги, апелянт зазначає про наявність відомостей, що можуть бути свідченням поважності причин пропуску строку подання другої апеляційної скарги, проте, не надає таких доказів.

Будь-яких обставин, які позбавили ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови чи з дня її отримання апелянтом не наведено, а саме по собі перебування останнього на військовій службі, за відсутності відповідного наказу керівництва щодо виконання ним бойових завдань із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не може свідчити про неможливість подачі ним апеляційної скарги, як того вимагає ч. 2 ст. 294 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                  П О С Т А Н О В И В :

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	М. М. Оседач