ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 січня 2026 року справа №200/14476/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., 
секретар судового засідання – Бабіч Є.О., 
за участю: представника позивача – Козир Н.О.,
представників відповідача 2 – Бикової М.А.,
представника третьої особи - Шлемова Р.Ю,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 200/14476/21 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Донецької обласної ради, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третьої особи Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Донецької обласної ради (далі – відповідач 1), Донецької обласної державної адміністрації (далі – відповідач 2), Обласної військово-цивільної адміністрації (далі – відповідач 3), третьої особи Обласного Комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 292217763 грн 38 коп.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну позивача правонаступником – задоволено.
Замінено в адміністративній справі № 200/14476/21 первинного позивача – Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187).
Замінено в адміністративній справі № 200/14476/21 первинного відповідача – Донецьку обласну державну адміністрацію, обласну військово-цивільну адміністрацію його правонаступником – Донецькою обласною державною адміністрацією, Донецькою обласною військовою адміністрацією.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов через порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. 
Апелянт зазначив, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі – ІКС ДПС) станом на 01.09.2021 року за ОКП «ДТКЕ» (код ЄДРПОУ 03337119) податковий борг складав 292 217 763,38 гривень.
У зв`язку з несплатою платником податків ОКП «ДТКЕ» узгоджених податкових зобов`язань, було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 03.03.2015 № 1424-25, яка була отримана ОКП «ДТКЕ» 04.03.2015 року.
Відповідно до п.88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. 
Відповідно до п.89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на буде-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Згідно зі звітом ОКП «ДТКЕ» про фінансовий стан на балансі підприємства станом на 30.06.2021 року на кінець звітного періоду обліковувались наступні активи: нематеріальні активи, незавершені капітальні інвестиції, основні засоби, запаси, виробничі запаси, незавершене виробництво, готова продукція. 
З метою виконання вимог ст.ст.88, 89 ПК України щодо передачі майна ОКП «ДТКЕ» у податкову заставу контролюючим органом були складені акти опису: № 36/05-15-25 012 від 04.03.2015 року, № 78/05-15-25-012 від 19.03.2015, № 133/05- 25-012 від 06.05.2015 року, № 18 від 19.11.2020 року, № 16/05-99-44-20 від 21.12.2018 року, № 6/05-99-44-20 від 26.06.2018 року, № 15/05-99-44-20 від 26.11.2018 року, № 1/05-99-44 20 від 28.01.2019 року.
До складу зазначених актів опису майна включено рухоме та нерухоме майно (будівлі, споруди, оргтехніка, автотранспорт, будівельна техніка та механізми). Вартість майна ОКП «ДТКЕ», згідно зазначених актів, складає 259 503 763,55 гривень. 
Відповідно до п.89.8 ст.89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі. 
Державним реєстратором відмовлено в прийнятті заяви з реєстрації нерухомого майна, оскільки майно, включене до актів опису на правах власності ОКП «ДТКЕ» не належить.
Контролюючий орган неодноразово звертався до суду з позовами про стягнення коштів з розрахункових рахунків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», зокрема: справи №2а/0570/4516/2012, №805/13512/13-а, №805/16715/13-а, №805/2079/14, № 805/2426/15-а. 
В зв`язку з цим податковим органом на постійній основі направлялись інкасові доручення на адреси банківських установ щодо списання грошових коштів з банківських рахунків у рахунок погашення податкового боргу ОКП «ДТКЕ». Так, протягом 2021 року з банківських рахунків ОКП «ДТКЕ» списано 6 170 432,70 грн., в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість, але станом на дату звернення до суду зазначені заходи не призвели до істотного погашення існуючої заборгованості. 
Отже, на підставі вищенаведених судових рішень податковим органом були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків ОКП «ДТКЕ» шляхом винесення інкасових доручень. При цьому, процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності самого платника, що передбачена ст.95 ПК України, не призвела до погашення податкового боргу ОКП «ДТКЕ». Таким чином, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з ОКП «ДТКЕ» по рішенню суду залишились безрезультатними.
На виконання вимог пункту 87.5 ст. 87 ПК України та з метою проведення аналізу щодо доцільності визначення дебіторської заборгованості ОКП «ДТКЕ», строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу, що може бути переведена на податковий орган, на адресу підприємства надіслано лист від 10.06.2021 р. № 2977/6/32-00-13-11 з проханням надати інформацію про дебіторську заборгованість з зазначенням, переліку контрагентів-юридичних осіб, по яким дебіторська заборгованість станом на дату надання інформації складатиме більш ніж 100 тис гривень.
На виконання даного листа податковим органом отримано відповідь ОКП «ДТКЕ» від 30.06.2021 року № 2280/03, згідно з якою сума дебіторської заборгованості підприємства станом на 01.06.2021 року склала 851 537,2 тис. гривень, яка складається із заборгованості населення фізичних осіб на суму 832 820,7 тис. грн., сум заборгованості, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби- 6678,1 тис. грн. та заборгованості переважно державиних учбових закладів, державних органів та комунальних підприємств через відсутність фінансування з боку держави.
З огляду на вищезазначене, стягнення дебіторської заборгованості з зазначених підприємств, організацій та фізичних осіб у рахунок погашення податкової заборгованості ОКП «ДТКЕ» - на даний час не призведе до скорочення податкового боргу ОКП «ДТКЕ» з ПДВ та не вважається доцільним.
До Донецької обласної ради та Донецької обласної державної адміністрації надіслані листи стосовно виділення майна для опису у податкову заставу та надання дозволу на здійснення реєстрації у відповідному Державному реєстрі, саме:
- надіслано листи від 11.03.2021 р № 1189/6 32-00-13-11 та від 29.04.2021 р. №2170/6/32-00-13-11 на адресу ОКП «ДТКЕ» щодо виділення майна для опису у податкову заставу. Згідно відповідей підприємства від 16.03.2021 р. та від 14.05.2021 р. у виділенні майна для опису податкову заставу відмовлено з посиланням на ч. 5 Статуту ОКП «ДТКЕ» та ст. 96 ПК України.
- до Донецької обласної державної адміністрації як до органу місцевого самоврядування та органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно ОКП «ДТКЕ», надіслано лист від 29.04.2021 р. № 472/32-00-13-06 стосовно надання згоди на опис майна у податкову заставу, що закріплено за ОКП «ДТКЕ» на праві господарського володіння та належить до основних фондів. Згідно отриманої відповіді від 26.05.2021 р. № 01/17-2658/4-21 обласна військово-цивільна адміністрація здійснює управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласної ради (крім вирішення питань відчуження) на підставі частини 3 статті 4 Закону України 03.02.2015 р. № 141 -VIII «Про військово-цивільні адміністрації» та у Донецької обласної військово-цивільної адміністрації відсутні правові підстави для надання згоди на опис майна ОКП «ДТКЕ» у податкову заставу.
- до Донецької обласної ради надіслано лист від 18.06.2021 р. № 3124/6/32 00-13-08 стосовно надання згоди на опис майна у податкову заставу з наступною реалізацією такого майна, що закріплено за ОКП «ДТКЕ» на праві господарського володіння та належить до основих фондів. Згідно отриманої відповіді від 25.06.2021 р. № К29-0261 повідомлено, що з березня 2015 року по теперішній час пленарні засідання Донецької обласної ради не проводяться, прийняти рішення з зазначеного питання не уявляється можливим.
В зв`язку з тим, що Донецькою обласною радою та Донецькою обласною державною адміністрацією не надано згоди на реєстрацію обтяження, податковий орган не мав можливості використовувати майно підприємства як джерело погашення податкового боргу.
На виконання зазначеної вимоги п.96.1 ст.96 ПК Податкового кодексу України до Донецької обласної державної адміністрації як до органу місцевого самоврядування та органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно ОКП «ДТКЕ», направлено податковим органом лист від 31.03.2021 року № 1629/6/32-00-13-06 з проханням розглянути питання шодо прийняття рішень відповідно до положень п. 96.1 ст. 96 ПКУ. 
Згідно з отриманою відповідю від 30.04.2021 року № 0.1/21-2244/4-21 Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація повідомляє, що згідно статті 1, 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи, повноваження яких припиняються у день відкриття першої сесії новообраної ради. У день відкриття першої сесії новообраної ради акт Президента України про утворення військово цивільної адміністрації втрачає юридичну силу в частині, що стосується відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
На виконання п. 96.3 ст. 96 ПК України та в зв`язку з отриманням податковим органом відповідей про відмову у задоволенні його вимог від Донецької обласної ради та Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, у податкового органу виникає право на звернення до суду із позовом про звернення стягнення податкового боргу ОКП «ДТКЕ» на кошти Донецької обласної ради та Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово цивільної адміністрації, в управлінні яких перебуває ОКП «ДТКЕ» та його майно. Так, з огляду на вищевказане, слід зазначити, що судом І інстанції не було враховано, що податковим органом вжито вичерпний перелік заходів у відповідності до ПК України щодо погашення податкового боргу ОКП «ДТКЕ».
Контролюючий орган неодноразово звертався до суду з позовами про стягнення коштів з розрахункових рахунків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», а саме: справи №2а/0570/4516/2012, №805/13512/13-а, №805/16715/13-а, №805/2079/14, № 805/2426/15-а. В зв`язку з цим податковим органом на постійній основі направлялись інкасові доручення на адреси банківських установ щодо списання грошових коштів з банківських рахунків у рахунок погашення податкового боргу ОКП «ДТКЕ». Так, протягом 2021 року з банківських рахунків ОКП «ДТКЕ» списано 6 170 432,70 грн., в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість, але на момент звернення до суду зазначені заходи не призвели до істотного погашення існуючої заборгованості.
Згідно з пунктом 1.2 статуту Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерго» засновником, власником та органом управління підприємства є Донецька обласна рада. Повноваження Донецької обласної ради щодо управління Підприємством до відкриття першої сесії новообраної Донецької обласної ради здійснює Донецька облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація згідно із Законом України «Про військово-цивільні адміністрації» та Указом Президента України від 05 березня 2015 року №123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій». Координацію діяльності Підприємства здійснює департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації. 
Також, майно, яке використовує у своїй діяльності ОКП «ДТКЕ», згідно з до п. 5.2 статуту є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради та закріплюється за підприємством на праві господарського відання, та перебуває у користуванні підприємства, відповідно до вимог п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу. 
Разом з тим, податковим органом відповідно до п.96.1 ст.96 ПК України направлено звернення до Донецької обласної ради та Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації про розгляд питання про погашення податкового боргу ОКП «ДТКЕ». 
Згідно отриманої відповіді від Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації від 26.05.2021 р. № 01/17-2658/4-21 обласна військово-цивільна адміністрація здійснює управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласної ради (крім вирішення питань відчуження) на підставі частини 3 статті 4 Закону України 03.02.2015 р. № 141 -VIII «Про військово-цивільні адміністрації» та у Донецької обласної військово-цивільної адміністрації відсутні правові підстави для надання згоди на опис майна ОКП «ДТКЕ» у податкову заставу. 
Згідно з отриманою відповідю від Донецької обласної ради від 25.06.2021 р. № К29-0261 повідомлено, що з березня 2015 року по теперішній час пленарні засідання Донецької обласної ради не проводяться, прийняти рішення з зазначеного питання не уявляється можливим. 
Тобто, податковим органом вжито послідовний та вичерпний перелік заходів щодо погашення заборгованості ОКП «ДТКЕ» з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 ПК України та з урахуванням особливостей, встановлених статтею 96 ПК України.
Отже, підсумовуючи, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що контролюючим органом дотримано алгоритм дій, визначений податковим законодавством, що передує зверненню з подібним позовом до суду, який не призвів до погашення податкового боргу.
Відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив відмовити у її задоволені.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечували представники відповідача 2 та третьої особи.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву відповідача 2, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.
Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомунерго” є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 03337119, місцезнаходження юридичної особи: вул. Космонавтів, буд. 39, м. Дружківка, Донецька область, 84207.
За пунктом 1.2 статуту Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомунерго” засновником, власником та органом управління підприємства є Донецька обласна рада. Повноваження Донецької обласної ради щодо управління Підприємством до відкриття першої сесії новообраної Донецької обласної ради здійснює Донецька облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація згідно із Законом України “Про військово-цивільні адміністрації” та Указом Президента України від 05 березня 2015 року №123/2015 “Про утворення військово-цивільних адміністрацій”.
Координацію діяльності Підприємства здійснює департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації.
За пунктом 5.2 статуту передбачено, що майно ОКП “ДТКЕ” є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради та закріплюється за підприємством на праві господарського відання. 
Листом від 31.03.2021 року № 1629/6/32-00-13-06 позивач звернувся до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив розглянути питання щодо прийняття рішень відповідно до положень п. 96.1 ст. 96 ПК України щодо заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на загальну суму 270750,30 тис. грн.
Листом від 30.04.2021 року №0.1/21-2244/4-21 Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація повідомила, що не має законодавчих підстав для прийняття рішення відповідно до пункту 96.1 ст. 96 ПК України.
Позивач листом від 18.06.2021 року №3122/6/32-00-13-08 звернувся до Донецької обласної ради, в якому просив прийняти рішення відповідно до положень п. 96.1 ст. 96 ПК України щодо заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на загальну суму 288611,30 тис. грн.
Листом від 25.06.2021 року №К29-0260 Донецькою обласною радою повідомлено позивача, що з січня 2015 року пленарні засідання Донецької обласної ради не проводяться. Відповідно до Закону України “Про військово-цивільні адміністрації” від 03.02.2015 № 141- VIII та розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 26.03.2015 № 110 “Про організацію виконання Закону України “Про військово-цивільні адміністрації”, окремі повноваження Донецької обласної ради, зокрема, функції щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласної ради, а також складання та затвердження обласного бюджету, внесення змін до нього, здійснює Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
За пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
За п. 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
За п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За пунктом 5.2 статуту майно ОКП “ДТКЕ” є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради та закріплюється за підприємством на праві господарського відання.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про місцеве самоврядування” право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
За ч. 3 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування” матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про місцеве самоврядування” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
За п. 96.1 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про :
- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради (пп.96.1.1);
- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу (пп.96.1.2);
- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії (пп.96.1.3);
- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків (пп.96.1.4).
За пунктом 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.
Водночас наведені особливості погашення податкового боргу комунального підприємства не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу з платника податків, визначених статтею 95 ПК України.
За пунктом 95.1 цієї статті ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Для цього контролюючий орган звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 ПК України до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, а також щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
За п. 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, контролюючий орган здійснює на підставі рішення суду у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абз. 2 п. 95.5 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.
У таких випадках:
рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;
рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, за відсутості зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, тобто в позасудовому порядку.
За правилами пункту 95.7 статті 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.
Зміст наведених положень свідчить про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) та визначено перелік заходів, які зобов`язаний здійснити контролюючий орган у відповідній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.
У свою чергу, обов`язок контролюючого органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді від такого органу місцевого самоврядування. При цьому лише за умови, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.
Зокрема, передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.
Крім того, застосування, передбаченої статтею 96 ПК України, процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому статтею 95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.
У разі якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то контролюючий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, на погашення податкового боргу останнього.
Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо вказані заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього.
При цьому, доказів здійснення заходів у судовому порядку із стягнення коштів платника податків за податковим боргом саме на суму 292217763,39 грн, контролюючим органом не надано.
Судом враховано, що остання з включених до розрахунку податкового боргу у спірних правовідносинах податкова декларація з податку на додану вартість №9240640197, за якою не відбулася сплата третьою особою самостійно узгоджених податкових зобов`язань, датована 20.08.2021, в той час як позивач звернувся із листом від 18.06.2021 р. №3122/6/32-00-13-08 до Донецької обласної ради, в якому просив прийняти рішення відповідно до положень п. 96.1 ст. 96 ПК України щодо заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).
За п. 89.3 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 № 586, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 р. за № 859/30727 майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).
За ч. 1 ст. 66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.
Згідно з п. 91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
За ст. 96 ПК України погашення податкового боргу комунального підприємства шляхом звернення стягнення суми податкового боргу такого комунального підприємства на кошти органу місцевого самоврядування в управлінні якого перебуває комунальне підприємство можливо за умови вжиття передбачених п. 96.1 ст. 96 ПК України заходів і вони не дали результату.
Невжиття позивачем всіх вказаних заходів, які є передумовою для звернення з таким позовом до суду, виключає можливість звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків.
В даному випадку не можна зробити висновок, що позивачем було вжито всіх заходів щодо стягнення суми боргу з рахунків у банках платника.
За п. 96.1 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.
Згідно з п. 96.3. ст. 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Отже, контролюючим органом не доведено дотримання встановленого положеннями статті 96 ПК України обов`язкового порядку погашення податкового боргу комунального підприємства.
Такий висновок узгоджується зі правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 820/899/17.
За ст. 10 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" належним відповідачем у випадку дотримання контролюючим органом послідовності реалізації стадій стягнення податкового боргу з платника податків, визначених статтями 95 та 96 ПК України, є його засновник Донецька обласна рада, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації.
Щодо стягнення податкового боргу у розмірі 292217763,38 грн, суд враховує наступне.
Офіс великих платників податків ДПС (далі – Офіс ВПП, позивач) звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках кошти, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позов задоволено: стягнуто з відкритих рахунків платника податків Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомунегерго” у банках кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 13 листопада 2024 року у справі №200/9547/20-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 200/9547/20-а за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн. - скасовано. У задоволені позову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн. - відмовлено.
Суд апеляційної інстанції при апеляційному перегляді справи №200/9547/20-а зазначив, що при проведенні зіставлення даних відповідно до “Податкових декларацій з податку на додану вартість” та “Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок” (таблиця 2) з “Звітами по проводках” (таблиця 3) ОКПО “Донецьктеплокомуненерго” за період з грудня 2017 року по вересень 2020 року виникла різниця у сумі 103864151 грн.
В наданих документах відсутній будь-який розрахунок податкового боргу станом на 28.09.2020 року (з урахуванням змінених вимог)- ОКП “ДТКЕ” в сумі 238 692 221,82 грн, з яких недоїмка складає 185 258 501,81, штрафні санкції у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок платником податків 985 грн, штрафні санкції, нараховані контролюючим органом за результатами податкової перевірки - 41807,36 грн, пені 53 390 927,65 грн.
При проведенні експертом дослідження, в межах наданих на дослідження документів, щодо розподілу платежів призначених платником податку на сплату ПДВ, встановлено, що відомості які відображені в наданій на дослідження ІКП ОКПО “Донецьктеплокомуненерго” не відповідають зазначеним відомостям у “Звітах по проводках” за період з грудня 2017 року по 28.09.2020 року, таким чином податковий борг, пені та штрафи станом на 28.09.2020 року документально в обсязі досліджених документів не підтверджується.
Також, апеляційний суд у вказаній справі врахував, що зібраними у справі доказами та встановленими обставинами підтверджується, що податковий орган діяв в супереч закону, не дотримався встановленого законом способу погашення боргу і перенаправив кошти з СЕА на погашення грошових зобов`язань, які виникли до 2015 року, не дотримався також способу виконання зазначеного у рішеннях суду з розстрочення.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстацнії погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 200/14476/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Донецької обласної ради, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третьої особи Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 28 січня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв