Справа № 172/105/26
Провадження № 1-кп/172/5/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №12026046420000001 від 05.01.2026 року відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, працює ТОВ "Дніпрометиз Тас" на посаді рубач дроту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

23.12.2025 року близько 13 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено)  ОСОБА_3  
перебуваючи на території свого домоволодіння розташованого за адресою  АДРЕСА_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими у  ОСОБА_3 раптово виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у останнього виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних  ОСОБА_5 . З метою реалізації раптово виниклого протиправного умислу  ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя  ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, своєю правою рукою стиснутою у кулак, з розмаху, наніс один удар ОСОБА_5 в тулуб, а сме в область передньої черевної стінки справа. Далі не змінюючи положення ОСОБА_3 своєю лівою рукою вхопив ОСОБА_5 за потилицю та штовхнув вперед від себе, в результаті чого останній впав на землю та зайняв положення лежачи на животі. Після чого ОСОБА_3 напівприсів та своїм коліном лівої ноги почав тиснути на тулуб ОСОБА_5 в області спини та своєю лівою рукою тиснув на шию останнього. В той час, не змінюючи положення, правою рукою стиснутою в кулак, з розмаху наніс ОСОБА_5 три удари в область правого ока та два удари в область перенісся.
Внаслідок свого умисного та протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців верхнього і нижнього повік правого ока, садна шкіри в ділянці перенісся зліва та тонкого лінійного садна шкіри на передній черевній стінці справа, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява  ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення  ОСОБА_3  покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований. 
Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не втановлено.
З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою  ОСОБА_3  визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1