Справа № 196/18/26 
№ провадження 3/196/31/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ: 

05 січня 2026 року близько 14:43 год., в с-щі Царичанка по вул.Центральна Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував т.з. SUZUKI н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.
Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що усвідомив наслідки скоєного та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного. 
Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559510 від 05.01.2026 року, диском з відеозаписом події, рапортом інспектора СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенка А.І.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік.
Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньогоОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно -профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283–284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:         Д.Г. Костюков