Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 3/733/60/26
Єдиний унікальний №733/28/26
Постанова 
Іменем України
28 січня 2026 року 
м.Ічня 
Ічнянський районний суд Чернігівської області  
в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,
при секретарі Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в УГВ, РНОКПП- НОМЕР_1 ,
За ч.2 ст.173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.12.2025 року о 22-16 год в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 01.12.2025 року, серії АА № 498540 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
02.12.2025 року о 08-08 год в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 01.12.2025 року, серії АА № 498541 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 , а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
01.12.2025 року о 22-16 год в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 01.12.2025 року, серії АА № 498463 стосовно постраждалої особи ОСОБА_4 , а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
01.12.2025 року о 22-16 год в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 01.12.2025 року, серії АА № 498541 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 , а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
02.12.2025 року о 08-08 год в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 01.12.2025 року, серії АА № 498463 стосовно постраждалої особи ОСОБА_4 , а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Також 02.12.2025 року о 08-08 год в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 01.12.2025 року, серії АА № 498540 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження № 3/733/60/26 (єдиний унікальний №733/28/26), провадження № 3/733/61/26 (єдиний унікальний №733/29/26), провадження № 3/733/62/26 (єдиний унікальний №733/30/26), провадження № 3/733/63/26 (єдиний унікальний №733/31/26), провадження №3/733/64/26 (єдиний унікальний №733/32/26), провадження №3/733/65/26 (єдиний унікальний №733/33/26), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/60/26 (єдиний унікальний №733/28/26).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8,ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії ВАД № 941145 від 29.12.2025 року, серії ВАД №941147 від 29.12.2025 року, серії ВАД №941143 від 29.12.2025 року, серії ВАД №941144 від 29.12.2025 року, серії ВАД №941148 від 29.12.2025, серії ВАД №941146 від 29.12.2025 року про адміністративні правопорушення; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №498540 від 01.12.2025 року, серії АА №498541 від 01.12.2025, серії АА №498463 від 01.12.2025, серії АА №498541 від 01.12.2025, серії АА №498463 від 01.12.2025, серії АА №498540 від 01.12.2025; рапортом слідчого ВП№2 Прилуцького РВП ГУНП Рибалка А.А. від 01.12.2025, рапортом поліцейського з РПП ВП№2 Прилуцького РВП ГУНП Герасименка О.О. від 02.12.2025. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, важливість проблеми домашнього насильства; особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на характер правопорушень, суд вважає, що до останнього доцільно застосувати адміністративне стягненняза правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах, передбаченої санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні. 
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, ст.173-8 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні провадження № 3/733/60/26 (єдиний унікальний №733/28/26), провадження № 3/733/61/26 (єдиний унікальний №733/29/26), провадження № 3/733/62/26 (єдиний унікальний №733/30/26), провадження № 3/733/63/26 (єдиний унікальний №733/31/26), провадження №3/733/64/26 (єдиний унікальний №733/32/26), провадження №3/733/65/26 (єдиний унікальний №733/33/26), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/60/26 (єдиний унікальний №733/28/26).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-8 ч.2, ст.173-8 ч.2, ст. 173-8 ч.2, 173-8 ч. 2, ст.173-8 ч.2, 173-8 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 ( п`ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 1020 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко