Справа № 202/8193/24
Провадження № 2-о/202/4/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,
присяжних Тимошенка Д.І., Повєріна С.В., 
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,
заінтересованої особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,
адвоката особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на стійкий психічний розлад, на теперішній час повністю не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Відповідно до довідки МСЕК №4 ОСОБА_1 було підтверджено першу групу інвалідності з дитинства безстроково. Відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «КЛШМД» ДМР. Батько ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір ОСОБА_4 , якій на даний час виповнилось 73 роки, є особою похилого віку та має хронічні захворювання, а отже не може за станом свого здоров`я бути опікуном свого сина. Заявник разом з братом ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Просить визнати його брата недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено цивільну справу до розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних, а також залучено до участі у справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.08.2024 витребувана медична карта хворого ОСОБА_1 , яка 24.09.2024 надійшла до суду.
Ухвалою суду від 14.01.2025 задоволено клопотання представник заявника ОСОБА_2 , призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
04 грудня 2025 року до суду надійшов висновок експерта № 4065-ц від 21.10.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 12.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання.
05.02.2026 до суду надійшло подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 та відповідний висновок опікунської ради від 29.01.2026.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити.
Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 та його представник – адвокат Петренко І.Ф. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала і просила її задовольнити. Додатково пояснила, що окрім ОСОБА_1 , який є рідним братом хворого ОСОБА_1 , у останнього нема інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна. Так, матері братів Рудих 75 років і вона за станом здоров`я не може бути опікуном, оскільки сама пересувається на милицях. Батько помер. Надала суду характеристику, акти обстеження житлово-побутових умов особи над яким встановлюється опіка, акт про фактичне проживання, медичні документи. 

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до частини 1статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.1972; свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21.09.1976.
ОСОБА_1 є здоровим, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено медичними довідками, які надані суду. 
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК серії ВТЕ-29 № 073311 від 13.07.1992.
З акту про фактичне проживання, який наданий органом опіки та піклування, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_1 мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними мешкає також їх мати – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 406-ц від 21.10.2025, ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 страждає стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З подання органу опіки та піклування, а також висновку опікунської ради від 29.01.2026 судом встановлено, що відповідно до висновку опікунської ради при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради від 29.01.2026 рекомендовано встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передумовою надання суду вказаного подання було те, що ОСОБА_1 дуже піддається сторонньому впливу, в зв`язку з чим зловмисникам легко його вмовити на будь-які вчинки, що несуть загрозу, як самому ОСОБА_1 так і його членам сім`ї. Тому матері ОСОБА_5 дуже важко контролювати його дії. Та не можна його відпускати самого на прогулянку.
Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров`я він не може обслуговувати себе самостійно. Не може читати, писати, не розуміє значення грошей, потребує стороннього догляду та нагляду. Потрібна стороння допомога.
З вищезазначених причин, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.
Кандидат в опікуни, ОСОБА_1 , 1972 року народження, опікується та доглядає за братом, оскільки він є досить емоційним та неврівноваженим, слухає тільки брата. Тільки ОСОБА_6 може йому пояснити, як треба поводитись, та може його стримувати, у зв`язку з чим мати ОСОБА_5 , 1951 року народження, фізично не може в повній мірі здійснювати необхідний догляд за сином, враховуючи його емоційність, агресивність, імпульсивність, фізичні параметри.
Батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане Амур- Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Інших членів сім`ї не має.
Мати ОСОБА_5 відповідно до висновку ЛКК № 39 від 20.01.2026 року, виданого ТОВ «Здорова нація плюс», за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна не може. Внаслідок хронічних захворювань, пересувається на милицях, самостійно здійснювати догляд та нагляд за сином не може, подала заяву до органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про відмову виконувати обов`язки опікуна, просить встановити опіку над недієздатним сином ОСОБА_1 та призначити опікуном над ним, старшого сина ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначені причини.
ОСОБА_1 проживає із дружиною, з матір`ю та молодшим братом в трикімнатній квартирі однією сім`єю. Оскільки після смерті батька, з погіршенням стану здоров`я мати самостійно не може доглядати, вирішувати соціальні питання, справлятися з ОСОБА_1 , переїхав до матері з братом, що підтверджується актом про фактичне проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю та братом, виданого директором ГОВ «АСС» А.І. Мальонкіним, 15.01.2026 року.
Кандидат в опікуни турбується про брата, забезпечує всіма необхідними речами, вирішує всі життєво та фінансові необхідні питання, життєві потреби.
Усі питання, які пов`язані но догляду та нагляду, лікуванню, утриманню ОСОБА_1 , вирішення соціальних питань в його інтересах, виконує брат ОСОБА_1 , оскільки його залишати самостійно не можна, фактично виконує обов`язки опікуна.
Таким чиним, суд доходить висновку, що орган опіки та піклування у повній мірі встановив обставини, які мають значення для призначення опікуна, а тому суд вважає, що подання є належним чином мотивованим та обґрунтованим. 

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, судом не встановлено перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , відповідно до ст. 64 ЦК України, 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 293, 298, 300 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено суддею 09.02.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО

Присяжні: Дмитро ТИМОШЕНКО

Сергій ПОВЄРІН