Справа№592/20316/25
Провадження №2-а/592/23/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року         м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: 
головуючого судді Литовченка О.В., 
за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Птіцина Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, 

встановив:
Виклад позиції позивача, відповідачів. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та вимоги мотивує тим, що постановою інспектора патрульної поліції від 09.12.2025р. ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн на підставі ст. 122 ч.1 за те, що 09.12.25 о 10 годині 49 хв. в місті Суми на вул. Шевченко, керуючи тр. засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , на думку сержанта здійснив паркування автомобіля з порушенням ПДР. Почувши попередження сержанта він вирішив переїхати в інше місце, сів в автівку, завів двигун. Але сержанта це не задовольнило, він без попередження, не маючи на це права, самостійно відчинив водійські двері, чим порушив конституційне право на власність, сказав, що в нього ввімкнена камера, і що він не може відпустити. Також при визначенні правильності паркування сержант ОСОБА_2 не скористався рулеткою, як цього вимагає закон, а визначив все "на глазок", чим теж порушив закон. Вважає, що сержант Птіцин двічі порушив конституційне право. Вважає себе невинним в даній справі.
Тому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6308776 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи. 
29.12.2025 від представника відповідача ДПП надійшла заява про відкладення розгляду справи.
08.01.2026 відповідач Департамент патрульної поліції, через систему «Електронний суд» надав Відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 09.12.2025 року згідно з розстановкою сил та засобів роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Сумській області ДПП) поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ДПП сержант поліції Птіцин Олександр Юрійович ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Суми.
09.12.2025 року близько 10 год. 45 хв. м. Суми вул. Шевченка поблизу будинка № 16, було виявлено транспортний засіб Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9 и Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).
Таким чином, зупинка транспортного засобу під керуванням Позивача поліцейськими УПП в Сумській області ДПП відбулася через порушення Позивачем вимог ПДР.
На цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions VB-400 № 470822 (clip 1.mp4) зафіксовано рух транспортного засобу Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням Позивача, який в подальшому здійснив зупинку вказаного транспортного засобу ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, виявивши дане правопорушення вчинене Позивачем до транспортного засобу підійшов сержант ОСОБА_2 та почав спілкування з Позивачем.
Сержант поліції ОСОБА_2 , пояснив Позивачу, що він порушив вимоги п. 15.9 и ПДР, а саме: водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions VB-400 470825 (clip-0.mp4).
Сержант поліції Птіцин О.Ю., роз`яснив Позивачу вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, порядок, строк виконання та оскарження винесеної постанови та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення, що зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions VB-400 470825 (clip-0.mp4).
09.12.2025 року розглянувши в присутності Позивача матеріали адміністративної справи, сержант поліції Птіцин О.Ю. виніс постанову серії ЕНА № 6308776 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 
09.01.2026 від відповідача Птіцина О.Ю. поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Сумській області ДПП відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що постанова винесення з дотриманням чинного Законодавства, обґрунтованою.
Позиція сторін у справі.
У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник ДПП у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надано відзив на позовну заяву.
Відповідач поліцейський УПП в Сумській області Птіцин О.Ю. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав. 
Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що із постанови серії ЕНА № 6308776 вбачається, що 09.12.2025 о 10-45 год. м. Суми вул. Шевченка, 16, водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10м від виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9.и ПДР.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 1.1 ЗУ «Про Правила дорожнього руху» визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху (п. 1 ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух»).
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. the United Kingdom», будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.
Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР України.
Пунктом 15.9 ПДР України Зупинка забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився; з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки; и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. 
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.
Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.
Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а, провадження № К/9901/29775/18). 
Як вбачається з відео, початок розмови поліцейського та ОСОБА_1 відсутній. Починається відео з моменту коли ОСОБА_1 отримував копію Постанови від 09.12.2025. Сама розмова ОСОБА_1 та працівника УПП Птіцина О.Ю. відсутня. Також на відео відсутні докази вимірювання відстані місця паркування автомобілю та виїзду з прилеглої території. 
Тобто, матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.
Згідно із п. 3. ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, є підстави вважати, що під час винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА № 6308776 від 09.12.2025 не було з`ясовано всіх обставин справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду доказів, які б ствердно і достеменно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Сумській області Птіцина Олександра Юрійовича серії ЕНА № 6308776 від 09.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, - скасувати, а провадження у справі закрити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи
Позивач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .
Відповідач - поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Сумській області Птіцин Олександр Юрійович - м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1.
Відповідач - Департамент патрульної поліції – м. Київ вул. Федора Єрнста, 3, ЄДРПОУ 40108646.

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО