15.01.2026        Справа № 469/3/26
3/469/17/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року          с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст. 184 КУпАП, 
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724056 від 30 грудня 2025 року за те, що 30 грудня 2025 року близько 16.00 год. по вул. Центральній, 60 в с..Малахове її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме ображав ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Зважаючи на те, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розглянуто справу за відсутності вказаної особи.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
За ч.3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724056 від 30 грудня 2025 року (а.с.1), рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Байдак В.А. (а.с.2) про надходження 30 грудня 2025 року о 17.59 год. повідомлення ОСОБА_4 про вчинення хуліганських дій стосовно її малолітнього сина неповнолітніми ОСОБА_5 та хлопцем на ім"я ОСОБА_6 ; заяву ОСОБА_4 (а.с.3) з проханням провести профілактичну бесіду з односельцями однолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які 30 грудня 2025 року ображали та принижували її малолітнього сина ОСОБА_8 ; письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.4) про те, що їй зі слів її малолітнього сина ОСОБА_9 стало відомо, що 28 грудня 2025 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 його на землю, після чого ображали та принижували; письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) про те, що 30 грудня 2025 року близько 16:00 год. він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гралися на вулиці, після чого між ним і ОСОБА_12 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_8 ударив ОСОБА_7 кулаком у живіт, а ОСОБА_7 у відповідь ударив ОСОБА_8 кулаком у плече, після чого сторони розійшлися; аналогічні за змістом пояснення містяться у письмових поясненнях ОСОБА_13 (а.с. 7), факт словесної суперечки між ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_16 (а.с.6).
Пояснень від ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_17 щодо суті правопорушення не відібрано.
Пояснення ОСОБА_4 надані з чужих слів, тобто є недопустимим доказом, та не підтверджені у судовому засіданні.
Отже, докази зазначеного у протоколі діяння неповнолітнього ОСОБА_2 та його ознак як хуліганства суду не надані, а суперечка між учасниками конфлікту сама по собі не становить протиправного діяння, визначеного диспозицією ст.173 КУпАП.
Оскільки судом не встановлено вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 діяння, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні й підстави для притягнення його матері до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 с кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя