Єдиний унікальний номер: 728/3362/25 
Номер провадження 2/728/176/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 
27 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області 
в складі: 
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
22.12.2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідача) заборгованість за кредитним договором № 7240757 від 05.11.2023 року (укладеним між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем) в загальному розмірі 22845 грн 82 коп, із яких: 4900 грн 00 коп - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту); 7999 грн 80 коп - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором, 9946 грн 02 коп - заборгованість за відсотками, нарахованими позивачем за 102 календарні дні, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та процентів, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами факторингу. 
Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27.01.2026 року; за клопотанням позивача витребувано докази.
Представник позивача - ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України У визначений судом строк відзиву на позов не подав.
Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; 
За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності  ОСОБА_1 та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як встановлено в судовому засіданні 05.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №7240757 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 6000 грн 00 коп строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 5 днів (пп.1.2,1.3Договору) з визначенням стандартної денної процентної ставки 1,99 % за кожний день користування кредитом та застосування в межах строку надання кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.1.4.1 Договору), шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором С1412 (а.с.73-78,80-81).
Листом ТОВ «Пейтек Україна» від 09.08.2024 року за №20240809-2.5 підтверджується факт перерахування 12.10.2023 року ТОВ «Авентус Україна» через ТОВ «Пейтек Україна», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків за договором про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022, коштів в сумі 6000 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 (а.с. 34).
За повідомленням АТ КБ «Приват Банк» від 02.01.2026 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , на який зараховано кошти 05.11.2023 року в сумі 6000 грн 00 коп (а.с.).
25.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.07/24-Ф, за яким ТОВ ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги ТОВ «Авентус Україна» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.38-42, 65-66).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №25.07/24-Ф від 25.07.2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 12899 грн 80 коп, із яких: 4900 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 7999 грн 80 коп - заборгованість за відсотками, (а.с.65-66). 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 7240757 від 05.11.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.07.2024 року,  становить 12899 грн 80 коп, із яких: 4900 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 7999 грн 80 коп - заборгованість за відсотками (а.с.84-89).
Згідно з розрахунком заборгованості позивача за договором №7240757 про надання споживчого кредиту від 05.11.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за 102 календарні дні (з 26.07.2024 по 04.11.2023) за відсотками становить 9946 грн 02 коп (а.с.90-91).
Рішенням єдиного учасника ТОВ ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року за №251124/1 змінено назву ТОВ ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» (а.с. 23).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань  підтверджується, що ТОВ «ФК «Фінтраст капітал»  є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с. 30-33).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. 
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», за яким ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», набуло право грошової вимоги ТОВ «Авентус Україна» до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.
При цьому, ТОВ «Авентус Україна» виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 7240757 від 05.11.2023 року, а також наявність договору факторингу від 25.07.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 8572 від 16.12.2025 року (а.с. 93); розмір витрат за правничу допомогу становить 10000 грн (а.с.50-51,68-69). 
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 10000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.
Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №7240757 від 05.11.2023 року в загальному розмірі 22845 грн 82 коп, із яких: 4900 грн 00 коп - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту); 7999 грн 80 коп - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором, 9946 грн 02 коп - заборгованість за відсотками, нарахованими позивачем за 102 календарні дні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 5422 грн 40 коп судових витрат, із яких: 2422 грн 40 коп судового збору та 3000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, б. 27, кв. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 27.01.2026 року.

Суддя О.І. Глушко