Провадження № 1-кс/509/660/25
Справа № 509/3883/25 
УХВАЛА 
06 січня 2026 року. с-ще Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 62025150020001479 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2025 року слідчий СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 62025150020001479 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею 17.07.2025 року постановлено ухвалу про його задоволення, та надано дозвіл на затримання підозрюваного, строк дії ухвали до 17.01.2026 року. Привід підозрюваного до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
Однак, особа, яка подала клопотання - слідчий ОСОБА_3 05.01.2026 року надіслала до суду заяву про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 62025150020001479 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 62025150020001479 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1