Справа № 201/12894/25 
Провадження № 2/0203/686/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року        Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – Єдаменко С.В.,
при секретарі – Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с.1-3) Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. (а.с.14)
В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2010 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. (а.с.1-3)
З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.24)
Позивач та його представник у судові засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони не заперечували проти винесення заочного рішення. (а.с.32) 
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не надходив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України. (а.с.а.с.27, 31) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. 
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.
Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2010 року, який зареєстровано Виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . При укладанні шлюбу відповідачка не змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». (а.с.7)
Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач зберігати сім`ю не бажає. Спору щодо поділу майна між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. 
За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки. Однак, враховуючи волевиявлення позивача, судовий збір з відповідачки на його користь не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.4, 10, 141, 247, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між  ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 грудня 2010 року Виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області (актовий запис № 77) – розірвати.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя     С.В. Єдаменко