Справа № 307/3659/25
Провадження № 2/307/1293/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Правекс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2020 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №157RPUA203430001, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 420000 гривень та зобов`язалася повернути (погасити) кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі на умовах, встановлених в кредитному договорі. Відповідно умов договору АТ «Правекс Банк» видав ОСОБА_2 кредит строком до 07 грудня 2025 року на споживчі цілі, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, зі сплатою за користування кредитом відсотків за процентною ставкою 12,99% річних. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти на її рахунок. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №157RPUA203430001, згідно якого поручитель ОСОБА_1 у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язаний нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором на виконання у повному обсязі зобов`язань та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Натомість відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконалиє, у зв`язку із чим станом на 05 грудня 2024 року у них утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 343595,13 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками.
Позивач просив стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс банк» заборгованість в сумі 343595,13 гривень заборгованості за кредитним договором №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. 
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовних вимог АТ «Правекс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, у зв`язку з її смертю.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі за позовом АТ «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року від 01 грудня 2025 року закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2020 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №157RPUA203430001, на споживчі цілі, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 420000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,99 % річних, а у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у. п. 1.7 Загальної частини договору, у розмірі 23,99 % річних, строком до 07 грудня 2025 року.
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 08 грудня 2020 року було укладено договір поруки №157RPUA203430001, згідно якого відповідач ОСОБА_1 у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язаний нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором на виконання у повному обсязі зобов`язань та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
06 серпня 2024 року «Правекс Банк» направило ОСОБА_1 досудову вимогу №06-08-2024/18 щодо дострокового погашення заборгованості в розмірі 343595,13 гривень за кредитним договором №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року. 
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 05 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Правекс Банк» за кредитним договором №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року в розмірі 343595,13 гривень, що є тілом кредиту.
Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов вищезазначеного договору.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. 
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За змістом ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 
В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит і станом на 05 грудня 2024 року його заборгованість перед АТ «Правекс Банк» за кредитним договором №157RPUA203430001 від 08 грудня 2020 року становить 343595,13 гривень, що є тілом кредиту.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог позов слід задовольнити і стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс банк» 343595 (триста сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2020 року №157RPUA203430001.
Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Правекс банк» 343595 (триста сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2020 року №157RPUA203430001, 4123 гривні 14 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач – Акціонерне товариство «Правекс банк», 01021, м. Київ, вул. Кловацький узвіз, буд.9/2, код ЄДРПОУ - 14360920. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , України. 
Повний текст рішення суду складено 22 січня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко