Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 р. Справа № 520/31558/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Вінницької обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог частини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозиції-зауваження) ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025;
- визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025 першими керівниками Вінницької обласної військової адміністрації в термін передбачений статті 20 Закону України «Про звернення громадян»;
- зобов`язати Вінницьку обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицію-зауваження) ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. 01.07.2025 через сайт урядовий портал ОСОБА_1 звернувся до Вінницької обласної військової адміністрації зі зверненням (пропозицією – зауваженням) ПР-19007102, в якому звертав увагу відповідача, що особи з інвалідністю внаслідок війни додатково потребують комплексної підтримки, яка включає в себе медичну, соціальну, психологічну та матеріальну допомогу та пропонував відповідачу вирішити питання у Волинській області про надання особам з інвалідності внаслідок війни одноразової грошової допомоги у 2025 році. Відповідачем надана відповідь за підписом в.о. Директора департаменту ветеранської політики. Позивач вважає, що його звернення (пропозиція-зауваження) ПР-19007102 розглянуто з порушенням Закону України «Про звернення громадян», оскільки воно не розглянуто першим керівником органу. Враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни то його пропозиція (зауваження) повинна була розглянута першими керівниками відповідача, а не іншими особами. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.
Представник відповідача надав до суду відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти позову, зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 затверджено Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, у медіа. Отже, звернення позивача було зареєстроване в Вінницькій обласній військовій адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується наявністю відповідного штампу про реєстрацію та відображенням у системі електронного документообігу (вх. від 03 липня 2025 року № 27-П-3440-7). Звернення позивача було розглянуто першим заступником начальника Вінницької обласної військової адміністрації Наталею Заболотною. За результатами цього розгляду було накладено електронну резолюцію із визначенням Департаменту ветеранської політики Вінницької обласної військової адміністрації головним виконавцем з розгляду звернення позивача. Таким чином, вимоги Закону України «Про звернення громадян» щодо участі керівництва у розгляді звернення були виконано на стадії прийняття управлінського рішення про спосіб і порядок його розгляду. Визначення Департаменту ветеранської політики Вінницької обласної військової адміністрації відповідальним за опрацювання звернення було зумовлено предметом звернення та повністю відповідало компетенції цього структурного підрозділу ОВА. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що дії відповідача щодо розгляду звернення позивача є протиправними, оскільки звернення позивача відповідало вимогам статті 5 Закону №393/96, а тому підлягало розгляду відповідачем у встановлені законом строки та порядку з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника. Аналізуючи норми Закону № 393/96 слід відмітити, що пропозиція (зауваження) осіб з інвалідністю внаслідок війни, яка відповідає вимогам Закону №393/96 повинна бути прийнята, всебічно та повно розглянута особисто першим керівником державного органу, до якого вона подана. В порушення зазначених норм, відповідачем було здійснено неналежний розгляд звернення позивача, що полягав у не розгляді та наданні відповіді уповноваженою на це особою.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . 
01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся через Урядовий контактний центр (Урядова «Гаряча лінія») до Волинської обласної військової адміністрації із пропозицією-зауваженням № ПР-19007102, в якому зазначив, що особи з інвалідністю внаслідок війни додатково потребують комплексної підтримки, яка включає в себе медичну, соціальну, психологічну та матеріальну допомогу та пропонував відповідачу вирішити питання у Волинській області про надання особам з інвалідності внаслідок війни одноразової грошової допомоги у 2025 році у наступних розмірах: особа з інвалідністю ІІІ групи в наслідок війни 15000 гривень; особа з інвалідністю ІІ групи в наслідок війни 20000 гривень; особа з інвалідністю І групи в наслідок війни 25000 гривень.
До вказаного звернення позивач додав копію посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни.
Листом Департаментом ветеранської політики Вінницької обласної державної адміністрації від 17.07.2025 № 27-П-59-2 за підписом в.о. директора департаменту Сергія Клименка заявнику надано відповідь на його звернення (пропозицію-зауваження).
Посилаючись на неналежний розгляд відповідачем його звернення ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в цій справі.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне. 
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96 (далі - Закон № 393/96).
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Статтею 4 Закону України «Про звернення громадян`передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно із положеннями статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Матеріалами справи підтверджено, що звернення позивача № ПР-19007102 від 01.07.2025 відповідало вимогам статті 5 Закону України «Про звернення громадян», а тому підлягало розгляду відповідачем у встановлені законом строки та порядку з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян»).
Суд зазначає, що предметом розгляду справи є правомірність надання відповіді від 17.07.2025 № 27-П-59-2 за підписом в.о. директора Департаменту ветеранської політики Вінницької обласної державної адміністрації.
При цьому, що позивачем не оскаржується зміст наданої відповіді, однак він вказує, що така відповідь надана не уповноваженою особою, оскільки повинна була надаватись першими керівниками Вінницької обласної військової адміністрації.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Статтею 14 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно із статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Аналізуючи наведені норми Закону України «Про звернення громадян» суд зазначає, що пропозиція (зауваження) осіб з інвалідністю внаслідок війни, яка відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» повинна бути прийнята, всебічно та повно розглянута особисто першим керівником державного органу, до якого вона подана.
Як вказав Конституційний Суд України, з огляду на специфіку військової служби, яка полягає, зокрема, у виконанні військовослужбовцями спеціальних завдань, наявності ризиків для їх життя та здоров`я тощо, будь-яка форма проходження військової служби є обов`язком громадян України щодо захисту держави. Отже, закріплений у Конституції України обов`язок громадян України потребує поваги (абзац десятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (Другого сенату) від 25.04.2019 № 1-р(II)/2019). Одним із проявів такої поваги з боку держави до осіб, які отримали інвалідність внаслідок війни, є передбачена частиною другою статті 15 Закону № 393/96-ВР гарантія розгляду їхніх заяв (клопотань) особисто першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.
Оскільки позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, він має право на особистий розгляд його заяв (клопотань) першими керівниками органів державної влади.
Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач 01.07.2025 через ДУ "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади звернувся до Вінницької обласної військової адміністрації із пропозицією-зауваженням № ПР-19007102.
До вказаної пропозиції-зауваження позивач додав копію посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, що підтверджується відповідною відміткою в кінці тексту документу та позначкою про прикріплені до нього файли.
Варто зауважити, що про наявність в ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни свідчить наявна в матеріалах справи копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.05.2018.
Як встановлено судом, у відповідь на звернення позивача Вінницькою обласною державною адміністрацією надано лист від 17.07.2025 № 27-П-59-2 за підписом в.о. директора Департаменту ветеранської політики.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначений Законом України «Про місцеві державні адміністрації».
Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій. Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов`язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обгрунтовану відповідь.
Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація реалізує державну політику в галузі соціального забезпечення та соціального захисту соціально незахищених громадян - пенсіонерів, осіб з інвалідністю, одиноких непрацездатних, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб із їх числа, одиноких матерів, багатодітних сімей, інших громадян, які внаслідок недостатньої матеріальної забезпеченості потребують допомоги та соціальної підтримки з боку держави. Сприяє розвитку їх соціального забезпечення, правильному і своєчасному призначенню і виплаті державних пенсій та допомоги, поданню адресної соціальної допомоги та підтримки, призначенню та виплаті цільової грошової допомоги, інших компенсаційних заходів соціального захисту.
Частиною першою статті 42 Закону України «Про місцеві державні адміністації» структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток.
Розпорядженням начальника Вінницької обласної військової адміністрації від 16 жовтня 2024 року№ 102-р затверджене Положення про Департамент ветеранської політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі – Положення).
Відповідно до підпункту 3 Положення основними завданнями Департаменту є реалізація на території області державної ветеранської політики у сфері соціального захисту ветеранів війни, осіб, які брали участь у захисті Батьківщини, та звільняються або звільнені з військової служби, постраждалих учасників Революції Гідності (далі – ветерани), членів сімей ветеранів, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України та осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі – члени сімей ветеранів), а також щодо забезпечення прав та свобод визначених осіб під час переходу від військової служби до цивільного життя.
Суд звертає увагу, що дійсно Положення про Департамент ветеранської політики Вінницької обласної державної адміністрації від від 16 жовтня 2024 року№ 102-р визначено, що основними завданнями Департаменту є реалізація на території області державної ветеранської політики у сфері соціального захисту ветеранів війни.
Проте, суд зазначає, що покладення вищезазначених обов`язків на Департамент ветеранської політики Вінницької обласної державної адміністрації має відбуватись з урахуванням вимог Закону України "Про звернення громадян" та не виключає їх дотримання.
Тобто, в даному випадку, належним розглядом пропозиції-зауваження ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025, як особи інвалідністю внаслідок війни, повинно було бути розглянуто першим керівником Вінницької обласної військової адміністрації особисто.
Отже, з наведеного слідує, що відповідач допустив неналежний розгляд заяви (пропозиції-зауваженням) ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025, оскільки таке звернення було розглянуто не першим керівником державного органу, що є порушенням наведених вище вимог частини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до яких пропозиції (зауваження), зокрема, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів особисто.
Поряд із тим, судом не встановлено порушення Вінницькою обласною військовою адміністрацією строку розгляду звернення ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025, оскільки звернення датоване 01.07.2025, зареєстроване у відповідача 03.07.2025, а відповідь надана 17.07.2025, що не перевищує місячного строку розгляду передбаченого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи встановлені судом обставини щодо розгляду звернення позивача без дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян», суд вважає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку визнання протиправними дії Вінницької обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог часини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозиції-зауваження) ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025 та зобов`язання Вінницької обласної військової адміністрації розглянути звернення (пропозицію-зауваження) ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» з урахуваннм висновків суду по даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах передбачено, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вахуовуючи встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Вінницької обласної військової адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, ЄДРПОУ 20089290) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Вінницької обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог часини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозиції-зауваження) ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025.
Зобов`язати Вінницьку обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицію-зауваження) ОСОБА_1 ПР-19007102 від 01.07.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» та з урахуванням висновків суду по даній справі. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА