ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

02 лютого 2026 року	Справа №160/17437/25 	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024 року;
-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час здійснення своєї господарської діяльності та на виконання вимог Податкового кодексу України ТОВ «РАДОС СВ» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.01.2024. Вказану податкову накладну збережено, проте реєстрацію зупинено. В квитанції зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 9032, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Починаючи з середини-кінця 2023 року сильно збільшилася інтенсивність обстрілів м. Нікополя та Нікопольського району з території тимчасово окупованого м. Енергодара та промислового майданчика Запорізької атомної електричної станції. Так, під непоодинокі обстріли, з початку повномасштабного вторгнення, почала потрапляти й території, на якій розташована офісна будівля ТОВ «РАДОС СВ» (адреса м Нікополь, вул. Запорізька, 49). Через постійні пошкодження електричних ліній, відсутність стабільного зв`язку та Інтернету, часткове руйнування будівлі ТОВ «РАДОС СВ» та його складів, позивач довгий період не мав належної можливості повноцінно вести свою господарську діяльність, в тому числі складання податкової документації. Після усунення основних проблем та можливості доступу до мінімально стабільної мережі Інтернет, ТОВ «РАДОС СВ» 29.05.2025 направлено до контролюючого органу пояснення до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024, реєстрацію якої було зупинено. Незважаючи на надані пояснення від 29.05.2025, ТОВ «РАДОС СВ» від контролюючого органу було отримано квитанцію №2 від 02.06.2025, в якій вказано, що документ не прийнято, оскільки по ПН/РК від 09.01.2024 №2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку №520. Разом з цим, відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація податкової накладної №2 від 09.01.2024 зупинена, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2024 контролюючим органом не приймалось. Вважаючи протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17437/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. 
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив, в якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Згідно з даних ЄРПН ТОВ «РАДОС СВ» подано на реєстрацію на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» Філія Газопромислове управління «Шебелінкагазвидобування» (код 30019775) податкову накладну: № 09.01.2024 № 2 загальною сумою 183543,23 грн. Реєстрація ПН зупинена. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку №520). ТОВ «РАДОС СВ» 30.05.2025 подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до податкової накладної від 09.01.2024 №2. Згідно з квитанції №2 до Повідомлення виявлені помилки, а саме: Повідомлення від 29.05.2025 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 09.01.2024 №2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку № 520. У зв`язку з викладеним, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення та копії документів до податкової накладної від 09.01.2024 №2 не були прийняті і відповідно не розглядались.
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечує проти доводів відповідача-1, зважаючи на наступне. Порядок №520 не надає контролюючому органу повноважень відмовити у прийнятті пояснень у разі пропуску платником податку відповідного строку. В свою чергу, відповідно до пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Отже, системний аналіз приписів Порядку №520 свідчить про те, що платник податків має право протягом передбаченого Порядком строку подати до контролюючого органу письмові пояснення щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, а не подання таких пояснень є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. В даному випадку, Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до положень пункту 11 Порядку №520 мала обов`язок прийняти відповідне рішення за податковою накладною №2 від 09.01.2024.
У поданих запереченнях на відповідь позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області додатково зауважило, що позивач не скористався своїх правом у законодавчо визначений термін на подання пояснень згідно пунктом 7 Порядку №520 та надіслав повідомлення з поясненням до накладної №2 від 09.01.2024 з порушенням терміну, про що був проінформований Квитанцією № 2 від 30.05.2025. Отже, відсутність рішення комісії регіонального рівня обумовлене несвоєчасним поданням позивачем пояснень щодо заблокованої податкової накладної, внаслідок чого не настала подія, яка зобов`язує комісію у встановлений термін розглянути пояснення та прийняти рішення.
Ухвалою суду від 21.07.2025 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі задоволено, залучено Державну податкову службу України до участі у адміністративній справі №160/17437/25 в якості другого відповідача.
Цією ухвалою роз`яснено учасникам, що розгляд адміністративної справи починається спочатку та зважаючи на що, встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення, оскільки відповідачем необґрунтовано заявлене клопотання, а зважаючи на предмет спору у даній справі, який не віднесений до категорій, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та частині 4 статті 257 КАС України, приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, ураховуючи нестабільність ситуації в регіоні з початку повномасштабної військової агресії, часті масовані ракетні обстріли всієї території України, в тому числі території м. Дніпра та Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.
Державною податковою службою України подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну: № 09.01.2024 № 2 загальною сумою 183543,23 грн. Реєстрацію ПН зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення. Пунктом 5 Порядку 520 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку 520). ТОВ «РАДОС СВ» 30.05.2025 подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до податкової накладної від 09.01.2024 №2. Згідно квитанції №2 до Повідомлення виявлені помилки, а саме: Повідомлення від 29.05.2025 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 09.01.2024 №2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 520. У зв`язку з викладеним, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення та копії документів до податкової накладної від 09.01.2024 №2 не були прийняті і відповідно не розглядались. Платником не було надано реальних доказів, які б доводили наявність причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю реалізувати своє право на подання додаткових пояснень з дати складання податкової накладної / розрахунку коригування протягом 365 днів. Позовні вимоги в частині зобов`язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню, оскільки відсутність рішення комісії регіонального рівня обумовлене несвоєчасним поданням позивачем пояснень щодо заблокованої податкової накладної, внаслідок чого не настала подія яка зобов`язує комісію у встановлений термін розглянути пояснення та прийняти відповідне рішення.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 КАС України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОС-СВ» зареєстроване 16.02.2021, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 44055420; перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольська ДПІ); місцезнаходження юридичної особи: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; серед інших видів: 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 32.91 Виробництво мітел і щіток; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками тощо.
Позивач є платником податку на додану вартість з 01.04.2021, індивідуальний податковий номер 440554204079.
06.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (далі – Постачальник) та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі – Покупець) було укладено договір поставки №22Т-199 (за рознарядкою).
Відповідно до предмету договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Автоматика котлів, регулятори, крани, вентилі, клапани та запчастини до них в асортименті) (далі - Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар. Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується у специфікації, яка і є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною. (п.1.1.-1.2. Договору).
Ціна Товару вказується в Специфікації/-ях в гривнях з урахуванням ПДВ (застосовується якщо Постачальник є резидентом України, платником ПДВ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується, якщо Постачальник є нерезидентом відповідно до чинного законодавства України -далі нерезидент в Україні). Загальна ціна Договору визначається загальною вартістю Товару, вказаного в Специфікації/-ях до цього Договору та становить до 950 000,00 грн. (Дев`ятсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) у тому числі ПДВ 158 333,33 грн. (включно) (пп.3.1-3.2 Договору). 
Розрахунки проводяться шляхом: попередньої оплати Покупцем 50% загальної вартості Товару, яка здійснюється на підставі рахунку, наданого Постачальником в розмірі 475 000,00 грн. у тому числі ПДВ. Решта 50% загальної вартості Товару в розмірі 475 000,00 грн. у тому числі ПДВ сплачується Покупцем по факту прийняття з дати підписання Сторонами акту приймання передачі Товару або видаткової накладної на відповідний обсяг Товару та пред`явлення Постачальником рахунку (інвойсу) на оплату Товару, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника, на умовах, зазначених у Специфікації (п.4.1. Договору).
Сторонами погоджено Специфікацію до Договору №22Т-199 від 06.02.2023 (Додаток №1) на поставку товарів.
29.12.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору поставки №22Т-199 (за рознарядкою), якою зокрема викладено Специфікацію №1 у новій редакції, змінено загальну ціну Договору.
Відповідно до видаткової накладної №0901/1-01 від 09.01.2024 на виконання умов Договору №22Т-199 від 06.02.2023 та Додаткової угоди №1 від 29.12.2023 сторонами погоджено поставку Акціонерному товариству «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» Філія Газопромислове управління «Шебелінкагазвидобування» товарів на загальну суму 198627,95грн., в т.ч. ПДВ 33104,66 грн., з яких: 152952,69 грн. – перетворювач електропневматичний АВВ ТЕІР 1 1-РS V1 83 11Н-362110200-480 (з шт.); 12570,60 грн. – електропривод DANFOSS AMB 182 082H0238 (1 шт).
09.01.2024 ТОВ «РАДОС СВ» виставлено рахунок-фактуру №0901/1 на загальну суму 198627,95грн. в т.ч. ПДВ 33104,66 грн. 
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 09.01.2024 на загальну суму 183543,23 грн., у тому числі ПДВ 30590,54 грн.
Податкова накладна №2 від 09.01.2024 збережена, проте реєстрацію зупинено.
В квитанції №9062541193 від 18.03.2024 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2024:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 09.01.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9032 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=8.8461%, «Рпоточ»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». 
29.05.2025 позивачем надіслано відповідачу-1 засобами електронного зв`язку повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: №2 від 09.01.2024 (кількість додатків – 34).
Відповідно до квитанції №2 від 02.06.2025 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: «Повідомлення від 29.05.2025 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 09.01.2024 № 2 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520».
Вважаючи протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно, у редакції на час спірних відносин).
За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Так, згідно з пунктом 1 Додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є:
Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
У ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.01.2024, яку збережено, про що свідчить квитанція, проте її реєстрацію зупинено.
В квитанції №9062541193 від 18.03.2024 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 9032 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Судом установлено та відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2024 позивачем 29.05.2025 надіслані відповідачу-1 пояснення щодо господарських операцій з контрагентом АТ «Укргазвидобування» Філія Газопромислове управління «Шебелінкагазвидобування» з копіями первинних документів.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що жодних рішень щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024 контролюючим органом не приймалось.
Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (тут і далі в редакції чинній на момент зупинення реєстрації накладних).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з пунктом 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Отже, відповідно до зазначених норм права, платник податків реєстрацію податкової накладної якого було зупинено, має право подати повідомлення та додаткові документи для розблокування реєстрації податкової накладної протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Так, датою виникнення податкових зобов`язань згідно з наведеною податковою накладною є 09.01.2024. Пояснення щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024 подані лише 29.05.2025.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Порядок №520 не надає контролюючому органу повноважень відмовити у прийнятті пояснень у разі пропуску платником податку строку у 365 днів. Таких положень Порядок №520 не містить.
В свою чергу, відповідно до пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, системний аналіз приписів Порядку №520 свідчить про те, що платник податків має право протягом 365 днів подати до контролюючого органу письмові пояснення щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, а не подання таких пояснень є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної.
У спірному випадку, незважаючи на те, що позивачем протягом 365 днів не було надано до Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснень щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024, реєстрацію якої було зупинено, контролюючим органом не було прийнято рішення щодо відповідно до вимог пункту 11 Порядку №520.
Посилання відповідачів в обґрунтування підстав для не прийняття рішення щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024 на те, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної приймається протягом 5 днів з дня отримання пояснень платника податків, суд відхиляє, оскільки такий порядок прийняття рішень застосовується виключно до податкових накладних, щодо яких у встановленому порядку та строки надійшли додаткові пояснення платника податків.
Суд також враховує, що відповідно до пункту 13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Тобто чинним законодавством України передбачена можливість оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте не передбачена можливості оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.
Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що не прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, оскільки фактично така податкова накладна знаходяться у невизначеному стані: і не зареєстрована в ЄРПН, і не відмовлено у її реєстрації.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в ЄРПН щодо податкової накладної № 2 від 09.01.2024, тому з метою ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ».
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду підлягає стягненню з відповідача-1 за рахунок бюджетних асигнувань, оскільки бездіяльністю саме цього суб`єкта владних повноважень порушено права та інтереси позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 73-78, 90, 139, 241-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (код ЄДРПОУ 44055420, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (код ЄДРПОУ 44055420, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49).
Зобов`язати Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №2 від 09.01.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (код ЄДРПОУ 44055420, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49).
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (код ЄДРПОУ 44055420, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова