Справа № 640/34814/21 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Тур», про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 345 166,62 грн,
встановив:
У листопаді 2021 року Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Тур», у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС яким стягнути кошти платника податків ТОВ «Кордон Тур» (код ЄДРПОУ 41323130) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 345 166,62 гривень.
Обґрунтовуючи свої вимоги ГУ ДПС у місті Києві зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, Відповідач на момент звернення суду має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 345 166, 62 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0147471207 05.03.2018, № 0218731207 від 12.04.2018, № 0363741207 від 19.06.2018, № 0760341207 Гол 30.10.2018, №№ 002998409 від 12.09.2019. 
Окрім того, позивач зауважує, що контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 77638-17 03.05.2018 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На виконання положень Закону України №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва наказом ДСА України від 16.09.2024, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025, для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Хлімоненкова М.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року прийнято до провадження справу №640/34814/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Тур», про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 345 166,62 грн. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Ухвалу суду від 09.04.2025 було надіслано через національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження відповідача із рекомендованим повідомленням про вручення.
Однак поштова кореспонденція разом з конвертом, вкладенням і рекомендованим повідомленням повернулась відправнику (суду) із довідкою Укрпошти із зазначенням причини повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Слід також зазначити, що частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.7 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
З огляду на викладене, судом здійснено всі, передбачені КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Втім, у встановлений судом строку та на даний час, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, що в силу приписів КАС України не є перешкоду для розгляду справи.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордон Тур», зареєстроване як юридична особа з 05.05.2017, здійснює діяльність за основним КВЕДом – 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Позивач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у місті Києві.
Згідно детального розрахунку боргу, інтегрованої картки платника за 2018- 2021 роки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Тур» має заборгованість перед бюджетом із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього на суму 345166,62 грн.
Судом встановлено, що податковий борг виник на підставі наступних податкових повідомлень рішень:
- №0147471207 від 05.03.2018, згідно якого на підставі акт перевірки №1082/26-15-12-07-20/41323130 від 31.01.2018 (яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних) застосовано штраф у розмірі 178427,69 грн;
- № 0218731207 від 12.04.2018, згідно якого на підставі акт перевірки №3441/26-15-12-07-20/41323130 від 29.03.2018 (яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних) застосовано штраф у розмірі 89027,43 грн;
- № 0363741207 від 19.06.2018, згідно якого на підставі акт перевірки №5291/26-15-12-07-20/41323130 від 08.05.2018 (яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних) застосовано штраф у розмірі 30000 грн;
- № 0760341207 від 30.10.2018, згідно якого на підставі акт перевірки №7957/26-15-12-07-20/41323130 від 19.06.2018 (яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних) застосовано штраф у розмірі 39968,94 грн;
- №002998409 від 12.09.2019, згідно якого на підставі акт перевірки №229/26-15-04-09-20/41323130 від 04.09.2019 (яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних) застосовано штраф у розмірі 7742,57 грн.
03.05.2018 ГУ ДПС у місті Києві виставило відповідачу податкову вимогу форми «Ю” №77638-17 про сплату податкового боргу на загальну суму 179624,68 грн, включаючи штрафні санкції у розмірі 179617,68 грн
Указана податкова вимога та зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені органом ДПС на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Проте, були повернуті без вручення
Відповідачем не надано до суду та у матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги в адміністративному та/або судовому порядку.
За вказаного, оскільки вищезазначена сума боргу перед бюджетом відповідачем самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу у загальній сумі 345166,62 грн, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.
Згідно підпунктами 14.1.175, 14.1.265 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Штрафною санкцією (фінансова санкція, штраф) є плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Як визначає стаття 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п.16.1.2., 16.1.3 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Як визначено п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України).
Згідно п. 54.1., 54.3.3 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно приписів п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.109.1 та п.109.2 ст.109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 110.1 ст.110 ПК України визначено, що платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.
Згідно пунктів 111.1 та 111.2 ст.111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Відповідно до п.112.5 ПК ст.112 України підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.
У силу вимог пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
При цьому, положеннями п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Пунктом 57.3. ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
З положень зазначених норм закону випливає, що платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність у порядку, встановленому податковим законодавством. Невиконання даного обов`язку є податковим правопорушенням та тягне за собою притягнення особи до фінансової відповідальності у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі податкового повідомлення-рішення.
Суд зауважує, що через 10 робочих днів після отримання податкового повідомлення-рішення, визначена ним сума стає узгодженою якщо платник податків не оскаржив це рішення.
Несплачені узгоджені грошові зобов`язання є податковим боргом платника податків, з виникненням якого контролюючий орган має вжити заходів для його погашення, зокрема надіслати платникові податкову вимогу щодо погашення суми податкового боргу.
Також, суд зазначає, що відповідно до п. 59.1, п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріалами справи підтверджується, що контролюючим органом прийнято та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій (№0147471207 05.03.2018, № 0218731207 від 12.04.2018, № 0363741207 від 19.06.2018, № 0760341207 Гол 30.10.2018, №№ 002998409 від 12.09.2019).
В силу вимог п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з вимогами пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). 
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України).
Аналогічні положення містяться і в Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвержений Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204.
Із, наявних у матеріалах справи, копій конвертів вбачається, що поштові відправлення, якими податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилалися відповідачеві за його місцезнаходженням, визначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися відправнику. Відтак, в силу наведених вище положень, документи вважаються врученими платнику податків.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відповідачем в судовому порядку.
Враховуючи викладене, сума штрафних санкцій у розмірі 345166,62 грн, - є узгодженою, оскільки не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, і набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).
В свою чергу, відповідно до пп. 41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК України, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 ПК України.
Відповідно до п. 95.1, 95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Отже, за наслідком несплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг, який у разі несплати платником, погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків. 
Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. 
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Станом на час вирішення справи, у суду відсутні відомості про повну чи часткову сплату відповідачем наявного у нього податкового боргу по фінансовим (штрафним) санкціям у розмірі 345166,62 грн, що є узгодженим та у встановлені законом строки не сплаченим.
Підсумовуючи усе викладене вище, дослідивши встановлені обставини справи, наявні у справі письмові докази у їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.
Судовий збір у відповідності до ч.2 ст. 139 КАС України не розподіляється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов Головного управління ДПС у місті Києві задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Тур» (код ЄДРПОУ 41323130) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника суму податкового боргу у розмірі 345 166,62 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордон Тур», код ЄДРПОУ 41323130, адреса: вул. Світлицького, 33, м. Київ, 04123.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА