ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/188/26 
Провадження №1-кп/477/360/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року  м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , 
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152230000067 по обвинуваченню 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Миколаївського (в минулому – Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, 
-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу в відділенні охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою особистого вживання наркотичних засобів, в середині осені 2025 року ( більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), знаходячись за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на території городу виявив кущ рослини роду конопель, який зірвав, відділив листя від гілок та почав зберігати на території свого домоволодіння до моменту обшуку 07 січня 2026 року, під час якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину298,93г.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 309 КК України.
Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , 28 січня 2026 року, він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України.
Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченого – адвокатом ОСОБА_3 , яка підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до клопотання, викладеного у обвинувальному акті, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі частини 1 статті 302 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд обвинувального акту здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка підписана ним у присутності захисника, він визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. 
За результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 309 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: наркотичний засіб - канабіс, запакований до сейф-пакетів № WAR1771380, № PSP2096288, передані на зберігання до камери схову при Віділенні поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, підлягає знищенню. 
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2228,50грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім)грн 50 коп.
Речові докази по справі наркотичний засіб - канабіс, запакований до сейф-пакетів № WAR1771380, № PSP2096288, передані на зберігання до камери схову при Віділенні поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити. 
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1