КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року м. Київ справа №320/16217/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Комунального некомерційного підприємства "ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Комунального некомерційного підприємства "ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №3836 -р/пк-пз від 12.03.2025 року;
-зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача Вих. №13-т від 03.03.2025 року.
В якості підстави позову зазначає, що позивачем у складі тендерної пропозиції було надано декларацію № 057880/24 про провадження господарської діяльності, яка містить Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів. Декларація формується автоматично, а суб`єкти господарювання не мають змоги впливати на зміст такої Декларації. Крім цього, відповідачем було проігнороване прохання позивача у скарзі стосовно направлення запитів до компетентних органів щодо надання роз`яснень про статус Декларації з метою ухвалення обґрунтованого та повного рішення, яке базується на всебічно з`ясованих обставинах. Окрім зазначеного, оскаржуване рішення відповідача, є протиправним та таким, що порушує його права, оскільки: АМКУ не провів повного та об`єктивного аналізу всіх обставин справи, не дослідив відсутність порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471); АМКУ невірно трактовані вимоги Постанови КМУ № 314, до суб`єктів господарювання, які не маючи дозволу мають можливість працювати за декларативним принципом. Позивач подав декларацію про провадження господарської діяльності, яка до 15 червня 2025 року є чинною та прирівнюється до дозволу. Крім того, Лист Міндовкілля №36/36-02/69-25 від 12.03.2025 року чітко свідчить про те, що суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у сфері управління небезпечними відходами можуть здійснювати свою діяльність на підставі Декларації, а у змісті Декларації не відображаються коди чи види небезпечних відходів і зміст Декларації є встановленої форми. А отримання Дозволу не є обов`язковим до 15.06.2025 року. Також у зазначеному листі чітко зазначено, що Декларація є по суті еквівалентним документом до Дозволу. Позивач наголошує, що оскільки ним була отримана ліцензія на провадження діяльності з управління небезпечними відходами без наявності Дозволу з кодами відходів, то наявність такого Дозволу є необов`язковою і по суті Декларація, яка була надана у складі тендерної пропозиції і є Дозволом. Також оскільки позивач має ліцензію на право провадження діяльності з управління небезпечними відходами, в якій вказані коди відходів згідно з Національним переліком відходів та декларацію без вказання таких кодів, то очевидним є те, що що декларація видана також на коди, які вказані у ліцензії і стосується їх. Оскільки право здійснювати діяльність у сфері управління небезпечними відходами надає в першу чергу саме ліцензія, а інші документи є похідними від неї. З огляду на це, позивач вважає очевидним, що декларація, яка містить дозвіл не може стосуватися інших кодів відходів, ніж ті, які зазначені у ліцензії. Разом з цим у ліцензії позивача вказані коди відходів, які повністю відповідають предмету закупівлі. Ці обставини також не було враховані відповідачем при розгляді скарги. Крім цього, відповідно до рішення АМКУ №1450-р/пк-из від 30.01.2025 сам відповідач визнає, що Декларація є Дозволом. Однак далі допускає суперечливу поведінку, зазначаючи, що Декларація не є Дозволом. На думку позивача, відповідач підійшов до розгляду скарги із надмірним формалізмом, та наявні усі підстави для задоволення позовної заяви.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/16217/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 адміністративну справу №320/16217/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти вимог позову у повному обсязі. Відповідач вважає, що рішення Комісії від 12.03.2025 №3836-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні, оскільки позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, не надає жодних доказів, а усі його доводи зводяться лише до незгоди із зазначеними рішеннями Комісії.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
14.02.2025 КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Послуги у сфері поводження радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами ДК 021:2015 -90520000-8 (код відповідно до Національного переліку відходів 18 01 03*)» з очікуваною вартістю 999 600,00 грн. з ПДВ.
Позивач приймав участь в даній процедурі закупівлі.
24.02.2025 за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію позивача. 
25.02.2025 Замовником (Третьою особою) була опублікована вимога про усунення невідповідностей. 
Протокольним рішенням №49 від 26.02.2025 тендерна пропозиція позивача була відхилена.
Відхиляючи тендерну пропозицію третя особа зазначає, що позивач не виконав вимогу про усунення невідповідностей стосовно ненадання Дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі.
Позивач не погодився із відхиленням його тендерної пропозиції і подав скаргу до Антимонопольного комітету України.
12.03.2025 Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3836-р/пк-пз було відмовлено в задоволенні скарги від 03 березня 2025 №UA-2025-02-14-011724- a.b2.
Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон). 
Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження. 
Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов?язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія). Рішення Комісії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. 
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Відповідно до пункту 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. 
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/ докази. 
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель. 
Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. 
Судом встановлено, що позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 03 березня 2025 №UA-2025-02-14-011724-a.b2 щодо порушення комунальним некомерційним підприємством "ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Ірпінської міської ради Київської області порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами ДК 021:2015 - 90520000-8 (код відповідно до Національного переліку відходів 18 01 03*)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025- 02-14-011724-а.
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 05.03.2024 №3363-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов`язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник
2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛЕСТАС ЕКО"
3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОЛОГІЧНІ
ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
4) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "УКРЕКОПРОМ"
5) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А-ЕНЕРГО"
Згідно з інформацією розміщеною а веб-порталі повноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.02.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.02.2025.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО" розміщено 26.02.2025. 
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 26.02.2025 №49 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозицій, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення у частині завантаження через електронну систему закупівель: Дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі".
Скаржник зазначав, що у складі Пропозиції на виконання вимоги про усунення невідповідностей ТОВ "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС" було надано Лист-пояснення №9 від 26.02.2025 та Декларація №057880/24.
У листі-поясненні Скаржник повідомив, що у складі Документації надає Декларацію про провадження господарської діяльності, яка містить Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів. Інформація про Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів отриманий від уповноваженого органу, який має право видавати відповідні дозволи і який виданий ТОВ "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС" відповідно до реєстру декларацій про провадження господарської діяльності (дозволів на здійснення операцій з оброблення відходів), розміщена на сайті https://mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/.
Скаржник зазначав, що суб`єкти господарювання не мають змоги впливати на зміст такої декларації, зокрема, зазначення в ній кодів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі.
Відповідно до пунктів 9, 10 частини 2 статті 17 Закону "Про управління відходами" суб`єкти господарювання у сфері управління відходами зобов`язані:
- мати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів;
- мати ліцензію на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами.
Скаржник зауважував, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" суб`єкти господарювання мали змогу адаптуватись до нових умов роботи шляхом оформлення документів у декларативному порядку.
Згідно із схваленими змінами до 09.01.2024 суб`єкти господарювання могли отримати декларацію про провадження господарської на порталі "Дія".
Скаржник зауважував, що законодавцем запроваджено електронну форму декларації про провадження видів господарської діяльності встановленої форми.
Наразі Постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2023 р. №1137, установлено, що подані суб`єктами господарювання декларації про провадження видів господарської діяльності щодо здійснення операцій з оброблення відходів є дійсними до 15 червня 2025 року.
У строк до 15 червня 2025 р. суб`єкти господарювання для подальшого провадження своєї діяльності повинні отримати відповідні дозвільні документи у порядку та на умовах, що передбачені Законом України "Про управління відходами".
Відповідно до Постанови КМУ від 31 жовтня 2023 №1137 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 13 грудня 2024 №1431 подані суб`єктами господарювання декларації про провадження видів господарської діяльності щодо здійснення операцій з оброблення відходів є дійсними до 15 червня 2025. У строк до 15 червня 2025 суб`єкти господарювання для подальшого провадження своєї діяльності повинні отримати відповідні дозвільні документи у порядку та на умовах, що передбачені Законом України "Про управління відходами". В той час, пункт 1 частини 1 постанови КМУ від 18 березня 2022 №314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" установлює що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності, що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.
Таким чином, Скаржник вважав, що згідно з абзацом 8 частини 1 статті 1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" суб`єкти господарювання можуть набувати право на провадження заявленого виду господарської діяльності за декларативним принципом, подаючи декларацію через Єдиний державного веб-порталу електронних послуг. Право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами отримано задекларувавши вид дозвільного документа: Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів. Декларація (дозвіл) про провадження господарської діяльності, яка отримана в умовах воєнного стану дає право на здійснення операцій з оброблення відходів до 15 червня 2025.
Саме тому, Скаржник вказував, що із урахуванням вищевказаного, ним надано декларацію №057880/24 про провадження господарської діяльності, яка містить Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів.
Крім цього, Скаржник зазначав, що Декларація формується автоматично, а суб`єкти господарювання не мають змоги впливати на зміст такої Декларації.
Відповідно до реєстру декларацій про провадження господарської діяльності (дозволів на здійснення операцій з оброблення відходів), розміщеному на сайті https://mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/, наявна інформація про ТОВ "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС".
Таким чином, на думку Скаржника, надана ним декларація містить дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, а інформація про такий дозвіл міститься в реєстрі дозволів на здійснення операцій з оброблення відходів за посиланнями, як було зазначено вище.
Крім цього, Скаржник додавав, що відповідно до п.2 розділу 5 Документації документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Така ж норма встановлена у ч.11 ст.26 Закону.
Також Скаржник зазначав, що дозвіл видається у затвердженій формі.
Відповідно до Закону України "Про управління відходами" видача, відмова у видачі, припинення дії дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів здійснюються відповідно до законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Порядок видачі, відмови у видачі, припинення дії дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів затверджується Кабінетом Міністрів України.
Як зазначалося Скаржником, ним було отримано дозвіл відповідно до законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Таким чином, Скаржник вважав, що він повністю виконав вимогу про усунення невідповідностей в цій частині і надав дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, а інформація про такий дозвіл міститься в реєстрі дозволів на здійснення операцій з оброблення відходів.
Крім цього, Скаржник надав дозвіл, який виданий йому у порядку та зі змістом, який передбачений вищезазначеними нормативно-правовими актами і за затвердженою
формою.
Тому в контексті п.2 розділу 5 Документації та ч.11 ст.26 Закону пропозиція Скаржник не може бути відхилена у зв`язку з тим, що дозвіл не містить кодів відповідно до Національного переліку відходів, оскільки надання дозволу із вказанням таких кодів не передбачено формою, за якою видається декларація, що містить дозвіл.
Тобто, на думку Скаржника, такий документ, який вимагає Замовник не передбачений для юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців чинним законодавством, до 15 червня 2025 року.
Відповідно до п.1 розділу 5 Документації Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Але, як стверджував Скаржник, таке право Замовником було проігнороване і Замовник не звернувся до державних органів влади з метою з`ясування інформації, чи є надана Скаржником декларація дозволом, і чи такий дозвіл дає право на провадження діяльності за кодами відповідно до Національного переліку відходів, які стосуються предмету закупівлі. І таким чином, Замовником була відхилена найбільш економічно вигідна пропозиція.
Замовник зазначав, що вимога відповідає чинному законодавству дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів від уповноваженого органу видавати відповідні дозволи або документальне підтвердження з офіційного реєстру дозволів на здійснення операцій з оброблення відходів з присутнім записом назви суб`єкта господарювання, якому видано дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів (згідно вимоги статті 27 Закону України "Про управління відходами"), дійсний на весь період надання послуг щодо відходів, які вказані в даній Документації із кодом за Національним переліком відходів.
Відносно спірного питання судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Одразу слід зазначити щодо інших процедур закупівель відповідачем вказано таке.
Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:
2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до частини п`ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Відповідач зазначив, що реєстраційна картка за Скаргою створена 03.03.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за Nє UA-2025-02-14-011724-а, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-14-011724-a.
Враховуючи викладене, Комісія встановила, що інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.
Позивачем відносно цього жодних заперечень не зазначено.
Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації: іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту б розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 Документації.
ДОДАТОК 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
5.4. Учасник Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
На підтвердження виконання технічних вимог Учасник в складі своєї Пропозиції надає наступні документи:
1.2.1. Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі.
Предмет закупівлі: Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами ДК 021:2015 - 90520000-8 (код відповідно до Національного переліку відходів 18 01 03*).
У складі Пропозиції містяться, зокрема:
- Наказ про видачу ліцензії ТОВ "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС" (файл Наказ_про_видачу_ліцензії);
- Декларація №057880/24 про провадження господарської діяльності (файл Наказ про видачу ліцензії);
- ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ, в якому повідомляє, "що у складі тендерної документації надає Декларацію про провадження господарської діяльності, яка містить Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів. Інформація про Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів (небезпечних відходів) отриманий від уповноваженого органу, який має право видавати відповідні дозволи і який виданий ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІ" відповідно до реєстру декларацій про провадження господарської діяльності (дозволів на здійснення операцій з оброблення відходів), розміщена на сайті https:// mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/." (файл 9 Лист-пояснення про дозвіл).
Отже, що у складі Пропозиції Скаржника відсутній дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема: "Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС:
1 перелік виявлених невідповідностей:
1.1. Учасник не надав у складі тендерної пропозиції: Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі.
2.1. Згідно Додатку №2, Додатку №1 до тендерної документації:
1.2.1. Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі.
2.2. Згідно Додатку №1 до тендерної документації: Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу з тендерної документації.
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати Учасник для усунення виявлених невідповідностей.
3.1. Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі".
Позивач на вимогу про усунення невідповідностей повторно завантажив декларацію, яка на його думку, є Дозволом на здійснення операцій з оброблення відходів і пояснення, в яких викладено його правову позицію з даного питання.
Суд зазначає, що позивач посилається на можливість провадження господарської діяльності на підставі декларації про провадження господарської діяльності у період дії воєнного стану, відповідно до Постанови КМУ від 18 березня 2022 р. №314 та Постанови КМУ від 31 жовтня 2023 р. №1137.
Однак слід врахувати, що відповідно до Закону України "Про управління відходами" від 09.07.2023 р. №2849-1X, діяльність, пов`язана з управлінням небезпечними відходами, вимагає наявності відповідного дозволу.
Частина 3 статті 27 Закону України "Про управління відходами" від 09.07.2023 р. №2849-IX, прямо визначає, що суб`єкти господарювання у сфері управління відходами зобов`язані мати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів.
В свою чергу, Постанова КМУ "Про затвердження Порядку видачі, відмови у видачі, анулювання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів" від 19 грудня 2023 р. №1328 затвердила порядок видачі, відмови у видачі та анулювання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, що підтверджує важливість цього документа.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 №222-VIII, управління небезпечними відходами є ліцензованим видом діяльності, що відрізняє його від управління загальними відходами.
Відтак, управління небезпечними відходами неможливе без отримання відповідного дозволу, а використання декларативного принципу є тимчасовим заходом у зв`язку з воєнним станом і не може взагалі замінити отримання дозволу, передбаченого законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2023 року №1328 "Про затвердження Порядку видачі, відмови у видачі, анулювання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів", відповідно до якого дозвіл видається за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до пункту 5 наведеної вище Постанови заява про отримання дозволу за формою згідно з додатком 1 та документи до неї можуть бути подані безпосередньо до Міндовкілля або через адміністратора у центрі надання адміністративних послуг за вибором суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи:
1) у паперовій формі особисто або поштовим відправленням з описом вкладення;
2) в електронній формі шляхом використання Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування, системи.
Відповідно до пункту 10 наведеної вище Постанови у заяві про отримання дозволу зазначаються відомості про об`єкт, операції з оброблення, які передбачається здійснювати на такому об`єкті, назва та код відходів, відомості про їх склад та властивості, проектна потужність об`єкта, проектний обсяг оброблення відходів, розрахунковий строк експлуатації, джерело походження відходів, код та назва відходів, утворених у результаті здійснення операцій з оброблення, обсяг відходів, утворених у результаті здійснення операцій з оброблення, подальше оброблення утворених відходів.
Додаток 3 до Порядку містить форму дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, яка, зокрема, передбачає:
"Дозволяється (повне найменування юридичної особи) здійснювати операції з оброблення відходів (найменування виду відходів, код операції)".
Відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 18.03.2022 №314 зазначено:
Установити, що подані суб`єктами господарювання декларації про провадження видів господарської діяльності щодо здійснення операцій з оброблення відходів (крім господарської діяльності з управління небезпечними відходами) є дійсними до 9 квітня 2025 року. У строк до 9 квітня 2025 р. суб`єкти господарювання для подальшого провадження своєї діяльності повинні отримати відповідні дозвільні документи у порядку та на умовах, що передбачені Законом України "Про управління відходами", згідно з Постановою КМ №1137 від 31.10.2023, з урахуванням змін, внесених Постановами КМ №637 від 04.06.2024, №1262 від 01.11.2024).
Відповідно до абзацу першого підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінет Міністрів України від 18.03.2022 №314 зазначено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.
Додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03. 2022 №314 містить перелік видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану:
Вид господарської діяльності: Здійснення операцій з оброблення відходів.
Вид документа, який дає право на провадження господарської діяльності: дозвіл.
Крім того, суд акцентує увагу, що позивач був заздалегідь ознайомлений з умовами Документації і мав подати свою Пропозицію відповідно до усіх її умов.
Згідно із пунктом 31 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник процедури закупівлі самостійно формував умови Документації, зокрема, додаток 2 Документації, відповідно до якого, встановлював перелік документів, які учасники повинні надати у складі Пропозиції для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі, та не передбачав надання іншого документу на вибір учасника.
Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 по справі №640/27872/21 наголосив: "Також необхідно зважати на норми Закону України "Про публічні закупівлі", які, зокрема, вказують на те, що замовник самостійно встановлює вимоги до потенційних учасників у тендерній документації, а учасники у свою чергу повинні подавати свої тендерні пропозиції саме у відповідності бо встановлених умов і не можуть відступати від них на власний розсуд".
Відповідно до пункту 54 Особливостей фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Таким чином, позивач, якщо вважав, що умови Документації є неточними, незрозумілими або ж дискримінаційними, міг скористатись своїм правом на оскарження цих умов до органу оскарження чи до Замовника.
Щодо посилань позивача у позові на лист Міндовкілля від 12.03.2025 №36/36-02/69-25, суд зазначає, що даний лист був надісланий на адресу позивача в порядку надання роз`яснень стосовно декларації про провадження господарської діяльності після прийняття Комісією оскаржуваного рішення, відповідно, не був наданий на розгляд Комісії, а наданий лише до матеріалів справи.
Між тим, зазначеним листом Міндовілля зазначило, що у суб`єктів господарювання було право на провадження господарської діяльності шляхом подання декларації про провадження видів господарської діяльності (до 09.01.2024) замість дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 №1137 "Про внесення змін у додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. №314", та що подані суб`єктами господарювання декларації про провадження видів господарської діяльності щодо здійснення операцій з оброблення відходів є дійсними до 15.06.2025.
Також Міндовкілля зазначило, що декларація про провадження господарської діяльності не є документом дозвільного характеру відповідно до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», проте дає право суб`єкту господарювання працювати до моменту отримання відповідного документу дозвільного характеру, замість якого вона була отримана.
Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, строк надання послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, що закуповуються Замовником в даній процедурі закупівлі до 31 грудня 2025.
А отже Замовник, закуповуючи послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами зі строком до 31.12.2025, мав право вимагати від учасників документи дозвільного характеру, які, зокрема, будуть дійсні протягом всього терміну надання таких послуг.
Щодо посилань позивача у позові на рішення Комісії від 30.01.2025 №1450-р/пк-пз, стверджуючи про суперечливість прийнятих органом оскарження рішень, суд зазначає, що дане рішення було прийнято за іншою процедурою закупівлі та не є предметом спору в даній адміністративній справі.
Між тим слід зазначити, що Комісією, у ході розгляду скарги від 20 січня 2025 №UA-2025-01-16-009501-а.с1, було прийнято рішення від 30.01.2025 №1450-р/пк-пз, в якому було встановлено, зокрема, що позивач не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині надання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує його права та законні інтереси, пов`язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв`язку з чим у Комісії були відсутні підстави для задоволення скарги позивача в цій частині.
За наведених обставин суд вважає, що позивач, на виконання 1.2.1. додатку 2 Документації, повинен був надати саме дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі, як цього вимагав Замовник, чого ним зроблено не було.
Також суд акцентує увагу, що відповідач не ставив під сумнів дійсність поданої позивачем декларації, а зазначив, з чим також погоджується суд, що подання такої декларації замість дозволу, в межах спірної процедури закупівлі, є неможливим.
У зв`язку із чим, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв`язку з чим у Комісії були відсутні підстави для задоволення Скарги позивача.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання органу оскарження повторно розглянути скаргу окремо слід зазначити наступне. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон). 
Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості). 
Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей (в редакції чинній на момент прийняття Комісією рішення) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п`яти днів з дати, коли суб`єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. 
Відповідно до пункту 61 Особливостей Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку. 
Варто зауважити, що вказана процедура закупівлі - завершена, Замовником укладено договір з переможцем - Товариством обмеженою відповідальністю «ОЛЕСТАС ЕКО». 
Нормами чинного законодавства України відповідачу не надано повноважень на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено та виконано договір.
У даному випадку, розгляд та вирішення скарги позивача по суті, за наявності вже укладеного договору про публічні закупівлі є втручанням в господарську діяльність суб`єктів господарювання. 
Отже, у Комісії відсутні повноваження щодо розгляду Скарги, за якою уже було прийнято рішення та за процедурою закупівлі, у якій укладено договір.
Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За наведених обставин у сукупності, враховуючи, що доводи позивача не знайшли свого правового підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.
З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Комунального некомерційного підприємства "ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.