РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2026 року 	м. Рівне	№460/18972/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	Головного управління ДПС у Рівненській області 	
до	Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради 	
 	про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -	

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту - позивач) до Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради (далі по тексту – відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 7530594,18 грн. Дана заборгованість виникла за результатами самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, застосованих контролюючим органом штрафних санкцій та нарахованої пені. Зазначено, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому Головним управлінням ДПС у Рівненській області, було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу. При цьому, контролюючим органом здійснювалися заходи щодо погашення заборгованості. За таких обставин, податковий орган просив позов задовольнити повністю та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 16.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
У встановлений строк відповідачем не подано до суду відзиву на адміністративний позов, будь-яких заяв чи клопотань до суду також не надходило.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався. А тому, враховуючи приписи частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Комунальне підприємство «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради зареєстроване як юридична та перебуває на обліку як платник податків, зборів та обов`язкових платежів за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.
Згідно з розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків, а також обліковою карткою платника податків за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 7530594,18 грн.
Дана заборгованість виникла за результатами самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, застосованих контролюючим органом штрафних санкцій та нарахованої пені.
Головним управлінням ДПС у Рівненській області платнику податку було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 515-23 від 01.04.2016 року, яку було направлено на податкову адресу боржника, останнім не оскаржена, однак станом на дату розгляду справи не виконана.
Рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 460/4559/19, від 23.11.2020 у справі №460/4254/20, які набрали законної сили, задоволено позовні вимоги податкового органу про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують Відповідача, податкового боргу. Також, позивачем прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №52/4-1700 від 17.04.2023 грн, якими відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом списання безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.
Судом встановлено, що відповідач має у власності ряд активів згідно долучених до позовної заяви актів опису майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.
29.01.2021 року уповноваженою особою Позивача було прийняте рішення № 130 про здійснення опису майна, що належить Відповідачу. На підставі вказаного рішення 31.05.2021 року податковим керуючим складено акт опису майна Відповідача № 55/17-00-13-04-12;
21.04.2021 року уповноваженою особою Позивача було прийняте рішення № 199 про здійснення опису майна, що належить Відповідачу. На підставі вказаного рішення 11.10.2021 року податковим керуючим складено акт опису майна Відповідача № 119/17-00-13-04-12;
08.04.2025 року уповноваженою особою Позивача було прийняте рішення № 100 про здійснення опису майна, що належить Відповідачу. На підставі вказаного рішення 06.10.2025 року податковим керуючим складено акт опису майна Відповідача № 164/17-00-13-05-08.
Як вбачається із витягів з Державного реєстру речових прав № №99576748, №280402996, №73023905 до державного реєстру речових прав внесено реєстраційний запис щодо виду обтяження податкова застава, який виник на підставі акту опису №55/17-00-13-04-12, №119/17-00-13-04-12, №1641/17-00-13-05-08
Згідно даних ГУ ДПС у Рівненській області по Комунальному підприємству «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради відомості про відкриті рахунки в установах банків відсутні.
Заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд керується таким.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
З матеріалів справи встановлено, що податковим органом вчинялися дії щодо погашення наявного у відповідача податкового боргу.
Проте, згідно розрахунку Головного управління ДПС у Рівненській області, сума заборгованості становить7530594,18 грн. Матеріалами справи підтверджено податковий борг відповідача на суму 7530594,18 грн.
Отже, вказане податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив.
Відповідно до пп.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з пп.88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до п.89.1 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).
Згідно п.п.89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Відповідно до п. 91.3 ст.93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.
Судом встановлено, що податковим органом прийнято рішення №55 від 31.05.2021, №119 від 11.10.2021, №б/н від 06.10.2025 про опис майна у податкову заставу.
Податковим керуючим складено акт опису майна №55/17-00-13-04-12 від 31.05.2021, №119/17-00-13-04-12 від 11.10.2021, №1641/17-00-13-05-08 від 06.10.2025 згідно якого описано майно відповідача.
Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.п.95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Позивачем було вжито заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2023 у справі №440/11471/21.
Станом на день звернення до суду податковий борг відповідача становить 7530594,18 грн., вказане підтверджує, що у відповідача відсутні кошти на рахунках.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань.
Таким чином, податковим органом вжито заходів щодо погашення заборгованості відповідача з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 ПК України.
Враховуючи, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 7530594,18 грн, який не погашений відповідачем у добровільному порядку, а Головне управління ДПС у Рівненській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Відповідно до приписів частини другої 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат - відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради задовольнити повністю.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 7530594,18 грн за рахунок майна Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради (34500, м. Сарни, вул..Кулікова, буд. 7, ЄДРПОУ 35132153), що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 02 січня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 
Відповідач - Комунальне підприємство «Сарнитеплосервіс» Сарненської міської ради (вул. Праведників світу, буд.7,м. Сарни,Сарненський р-н, Рівненська обл.,34503, ЄДРПОУ/РНОКПП 35132153) 

Суддя       С.М. Дуляницька