УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ
cправа № 903/525/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М., 
розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Василишин А. Р., судді: Маціщук А. В., Бучинська Г. Б.)
від 05.03.2025
у справі за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради та Західного офісу Держаудитслужби
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут";
2) Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради
про визнання недійсним договору та стягнення 82 025, 65 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. У травні 2024 року Володимирська окружна прокуратура (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради (далі - позивач -1, Рада) та Західного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-2, Служба) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - відповідач-1, Товариство), Центру надання соціальних послуг Павлівської сільської ради (далі - відповідач -2, Центр) про:
- визнання недійсним договору на постачання природного газу від 19 квітня 2023 року № 41АВ200-1267-23, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 (далі - договір);
- стягнення з відповідача-1 на користь відповідача-2 коштів в сумі 82 025,65 грн (з відповідача 2 одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 82 025,65 грн стягнути в дохід держави).
2. Позов обґрунтовано тим, що за результатами моніторингу інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі prozorro.gov.ua щодо проведених закупівель товарів, робіт та послуг, встановлено, що у березні 2023 року відповідач 2 опублікував оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-03-24-004113-а про закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо - 6500 метри кубічні, 09123000-7 - Природний газ (ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо). Вказав, що відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-03-24-004113-a зазначено, що відповідач-1 відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та що відсутні підстави для відмови, установлені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі". За результатами відкритих торгів 19 квітня 2023 року укладено договір, загальна сума якого становить 124 800 грн, з ПДВ. Прокурор вказує, що вказаний договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", Закону України "Про публічні закупівлі", а також Указів Президента України з цих питань, а тому підлягає визнанню недійсним. Виконання зобов`язань за оспорюваним договором завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки призводить до отримання прибутку (за рахунок бюджетних коштів), юридичною особою, яка підконтрольна особі, щодо якої застосовано персональні санкції, а відтак, і до її збагачення, а також суперечить меті і завданню застосування таких санкцій.
3. 19.11.2024 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на те, що учасник процедури закупівлі відповідач-1 підпадав під підстави, встановлені підпунктом 11 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №178 (далі - Особливості) замовник повинен був прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника; оскільки учасник у своїй тендерній пропозиції зазначив недостовірну інформацію, яка була суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, замовник на підставі абзацу 2 пункту 42, абзацу 2, 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника. Суд вважав очевидним те, що публічна закупівля UA-2023-03-24-004113-а проведена із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а тому договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 Цивільного кодексу України. При цьому суд виснував про наявність умислу лише у відповідача - 1, як сторони оспорюваного договору, одержані ним 82 025,65 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору - відповідачу - 2 на підставі статті 228 Цивільного кодексу України, а отримані ним за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.
5. 05.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу відповідача-1 задовольнив, а рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю заявлених вимог.
7. 28.03.2025 Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
8. Верховний Суд ухвалою від 10.04.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 903/525/24 та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
9. Верховний Суд ухвалою від 27.05.2025 зупинив касаційне провадження у справі № 903/525/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
10. 19.12.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розгляд справи № 922/3456/23 завершила ухваленням постанови, яка 23.12.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
11. З огляду на те, що розгляд справи № 922/3456/23, до якої зупинене касаційне провадження у справі, яка переглядається, завершено ухваленням постанови об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а отже відпали підстави, які зумовили зупинення у цій справі, тому Суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 903/525/24 та продовжити розгляд касаційної скарги, призначивши її до розгляду в судовому засіданні. 

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 903/525/24.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на 10 лютого 2026 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання пояснень на касаційну скаргу (з урахуванням постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23) до 27 січня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Касаційний господарський суд