Справа № 347/59/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ за наступних обставин:
18 вересня 2025 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив встановлений законом порядок.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердивши факт порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї. Просив суд не призначати суворого покарання, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, є доведеною на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №737452, складеним 12.01.2026 року, встановлено, що 18 вересня 2025 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив встановлений законом порядок (а.с. 1).
Вина правопорушника підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема: копією супровідного листа старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів майора поліції Є. Олійника (а.с. 2–3), копією постанови від 09.12.2025 року (а.с. 4), копією витягу з ЄРДР (а.с. 5–6), копією ухвали Івано-Франківського міського суду від 19.09.2025 року (а.с. 7–9), копією протоколу обшуку (а.с. 10–12), копією висновку експертних досліджень (а.с. 13–17), копією супровідного листа (а.с. 18), копією інформації про особу (а.с. 19), копією відповіді (а.с. 20), копією вимоги (а.с. 21), копією довідки (а.с. 22), копією характеристики (а.с. 23), а також засвідчувальним написом (а.с. 24) та рапортом працівника поліції (а.с. 25).
Разом із тим суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій — шостій цієї статті.
А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 18.09.2025 року, матеріали справи поступили на розгляд суду 19.01.2026 року, тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення та виявлення правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.
При вирішенні питання щодо конфіскації вогнепальної мисливської зброї, суд враховує, що зброя є джерелом підвищеної небезпеки, має особливий майновий статус та потребує суворого контролю з боку держави в особі правоохоронних органів щодо права на її придбання, володіння та використання. З урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та з огляду на вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати конфіскацію вказаної зброї.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, суд вважає за доцільне застосувати конфіскацію цієї зброї в користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.7 ст.247 КУпАП, суд —

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення — закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Речовий доказ: мисливська двоствольна куркова рушниця ТОЗ-Б із цівкою та стволами 16-го калібру, № НОМЕР_2 , промислового виробництва (Тульський зброярний завод, РРФСР, 1952 року випуску), упакована у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена пломбою-хомутом № 7565864, — конфіскувати в користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:    М.І. Крилюк