Справа № 592/589/26
Провадження № 3/592/341/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 561772 від 08.01.2026, 11.12.2025 об 11 год 06 хв, в м. Суми по вул. Бельгійська, поблизу будинку № 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 561777 від 08.01.2026, 11.12.2025 об 11 год 06 хв, в м. Суми по вул. Бельгійська, поблизу будинку № 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів був встановлений та розшуканий, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він по тій вулиці в той день не проїжджав. У цей час був у відділенні Нової пошти № 4. 13.12.2025 року до нього приїхала поліція, повідомила, що нікого іншого не знайшли, тому на нього буде складений протокол. На його авто Mazda 6 є старі пошкодження заднього правого крила. На відео не видно, що саме за машина проїжджала, не факт, що саме його авто.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона була в офісі по вул. Бельгіська. Спрацювала сигналізація брелку, вона підійшла до вікна і побачила темну Mazda 6, яка завернула у двір, проїхавши повз її машини. Також удар бачив і сусід, який побіг за Mazda 6, а ОСОБА_2 сказав викликати поліцію. Mazda 6 зникла у дворах, там є тупікові і наскрізні виїзди. Сусід бачив на номерному знаку цифри 2 і 7, точніше сказати не зміг. Поліція, яка приїхала подивилась камери. Розшуковими заходами було встановлено, що це була Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 . Просила долучити копію відповіді від УПП щодо розшукових заходів авто, яке скоїло ДТП.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з камери спостереження, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 561772 від 08.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 561777 від 08.01.2026, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями водіїв та свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з камери спостереження.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя         Ірина ФОМЕНКО