Справа №932/9954/25
Провадження №2-др/932/48/25

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
додаткове

15 січня 2026 року          м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Кравченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михальчук Ольги Вікторівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, 
в с т а н о в и в :
09.12.2025 Шевченківським районним судом м. Дніпра ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивача.
15.12.2025 представник відповідача звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у які просить стягнути із відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 тис грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гейко В.І. подав заперечення у яких просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на не визначення договором порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстав для зміни його розміру, порядку його сплати, умов повернення. Також вказав про завищення розміру витрат, оскільки справа не є складною, а позов задоволено частково.
В судове засіданні представники сторін не з`явилися.
Фактичні обставини встановлені судом. 
У позові ОСОБА_1 просила стягнути із ОСОБА_2 на її утримання аліменти в сумі 8 000 грн щомісяця.
Рішенням Шевченківський районний суд м. Дніпра від 09.12.2025 позов Позов ОСОБА_3 задоволено частково, визначено розмір аліментів в сумі 3 028 грн.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Інтереси позивача у справі представляла адвокат Михальчук О.В. на підставі ордеру від 11.08.2025, виданого АБ «Ольги Михальчук» на підставі договору №17/25 від 06.08.2025.
Позивачем надано вказаний договір, предметом якого є надання послуг по справі про стягнення аліментів. У договорі визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами.
Згідно детального опису наданих послуг, адвокатом надано відповідачу послуги, у період 06.08.2025 по 12.12.2025, на суму 16 000 грн, а саме:
- консультація з питань правових підстав та порядку стягнення аліментів на неповнолітню особу, 1 год – 1 000 грн; 
- підготовка та подання адвокатського запиту за місцем роботи відповідача, збір доказів перед поданням позовної заяви, підготовка позовної заяви, надсилання копії позовної заяви відповідачу (в т.ч. понесені витрати на оплату поштового відправлення), подання позовної заяви до суду, подання до суду заяви про стан розгляду справи, 7 годин – 7 000 грн;
- участь в двох судових засіданнях, по 1 год – 2 000 грн за кожне засідання;
- консультації з клієнтом після отримання резолютивної частини рішення та його повного тексту, по 2 год – 4 000 грн.
Представником позивача надано докази оплати позивачем в користь адвоката 12 тис. грн.
Позов подавався адвокатом через електронний суд, 04.09.2025 адвокатом подавалася заява про надання інформації, адвокат по відеоконференції брала участь у судових засіданнях 17.11.2025, 09.12.2025.
Норми права застосовані судом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(частина друга статті 137 ЦПК України).
Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
Мотиви та висновки суду.
Матеріалами справи підтверджується складення та подання представником позивача позову та участь у двох судових засіданнях.
Не викликає сумніву й факт консультування представником позивача перед зверненням до суду.
Проте, факт підготовки та подання адвокатського запиту за місцем роботи відповідача не підтверджено, необхідності у поданні заяви про надання інформації про стан розгляду справи не було з огляду на відображення відповідної інформації на сайті Судової влади України, а консультації з клієнтом після отримання резолютивної частини рішення та його повного тексту не можуть включатися до обсягу правової допомоги у суді першої інстанції.
З огляду на наведене суд приходить до переконання, що обґрунтована сума витратами на правничу допомогу становить 9 000 грн.
Разом із тим, зважаючи на часткове задоволення позивних вимог, суд зменшує відшкодування витрат до 3 406,50 грн.
Заперечення відповідача про не визначення договором порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстав для зміни його розміру, порядку його сплати, умов повернення, судом відхиляються, адже представником надано детальний опис наданих послуг та докази їх часткової оплати позивачем.
З огляду на наведене суд -
У Х В А Л И В :
Стягнути із  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 406,50 грн.
У стягненні іншої частини витрат – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.І. Цитульський