Справа № 724/68/26 	
Провадження № 3/724/35/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 26 грудня 2025 року, близько 15 год 08 хв у м. Хотин по вул. Шевченка, 22 Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС ОККО. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що не помітив той факт, що пістолет від заправної колонки був вставлений у бензобак автомобіля на момент початку руху транспортного засобу. 
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551419 від 26.12.2025, схемою місця ДТП від 26.12.2025 та фототаблицею до нього; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 14.05.2003, дане посвідчення вилучено та зберігається у ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що в результаті ДТП інші транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень, пошкодження іншого майна, а саме заправного пістолета АЗС ОККО є незначним, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, враховуючи похилий вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, суд на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Р. А. АХМЕДОВ