ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

21.01.2026	м. Суми	Справа № 920/1243/25	
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Бублик Т.Д.,
розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства “Комбінат комунальних підприємств” Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, буд. 125, код 03352857)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем») (03124, Київська область, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20, код 45067285)
про стягнення 1 128 600, 00 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Чорна Я.О. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не прибув 
Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач 01.09.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференс систем» на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради 1 128 600, 00 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір про закупівлю. Позивач здійснив оплату та отримав від відповідача талони на дизельне пальне, але позивач позбавлений можливості отримати пальне на автозаправних станціях відповідача та отримати оплачений товар по договору, що є порушенням п. 5.1. Договору. Тому, зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу – вартості невикористаних скретч-карток на 22000 літрів бензину марки А-95.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2025 справу № 920/1243/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою суду від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.10.2025 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
У зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 №934/2025 «Про призначення судді»), був проведений повторний автоматизований розподіл справи. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №920/1243/25 призначено судді Резніченко О.Ю. 
Ухвалою суду від 19.12.2025 (суддя Резніченко О.Ю.) справу №920/1243/25 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні   на 21.01.2026, 11:30.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання представника для участі не направив, відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивач визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем», ідентифікаційний код 45067285. 
Разом із тим, Господарським судом Сумської області 20.01.2026 зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що 07.10.2025 відповідачем було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, серед яких зокрема, змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан» та адресу місцезнаходження на: 03124, Київська область, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20, код 45067285.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
09.08.2024 року між Комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємством» Роменської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» було укладено договір про закупівлю № 468 від 09.08.2024 року (далі за текстом – «Договір»). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.7-11) .
Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.
Згідно з умовами договору Постачальник (відповідач) зобов`язувався поставити у власність Покупця (позивача) товар код ДК 021:2015:09130000 – 9 нафта і дистиляти Дизельне паливо, а Покупець – прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах Договору». Товар згідно код ДК 021:2015:09130000 – 9 нафта і дистиляти: Дизельне паливо 60 000 л. на загальну суму Договору 3078000,00 грн. (Три мільйона сімдесят вісім тисяч гривень, 00 копійок, у т.ч. ПДВ (20%) 513 000,00 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч гривень, 00 копійок).
Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється покупцем згідно рахунків та накладних протягом 10 банківських днів.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що поставка товару (відпуск товару) здійснюється за заявкою покупця на АЗС постачальника, зазначених у Додатку №2 до цього договору (адреси місць дислокації АЗС постачальника), який є невід`ємною частиною даного договору.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що у грудні 2024 року ним було здійснено оплату на суму 1 359 450,00 грн. (платіжні доручення № 309 від 04.12.2024 року на суму 76 9510,00 грн., № 314 від 05.12.2024 року – 491203,83 грн. та № 315 від 05.12.2024 року – 791296,17 грн.) (а.с. 12-14) та отримано талони на дизельне пальне «АВІАС» в кількості 26 500л.
Проте, на сьогоднішній день він не може отримати товар (дизельне паливо) на АЗС Постачальника в м.Ромни. Заправки «ANP» у м. Ромни не працюють, гаряча лінія за номером телефону: 0-800-501-788 та карта АЗС на офіційному сайті також не працюють, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості отримувати товар (бензин А-95) відповідно до Договору про закупівлю № 468 від 09.08.2024 року.
06.01.2025 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» з претензією (лист від 06.01.2025 року вих. № 9) щодо неможливості отримання товару на АЗС постачальника в м. Ромни відповідно до Договору про закупівлю № 468 від 09.08.2024 року. 
Претензію було надіслано на електронні засоби зв`язку та поштову адресу відповідача, зазначенні в договорах, але відповідачем не надано відповіді на претензії та не вжито жодних заходів щодо виконання своїх зобов`язань за договором.
Відповідно до довідки №375 від 29.08.2025 (а.с.15-16) станом на 29.08.2025 позивачем не використано скетч-карток на 22 000 літрів дизельного палива на загальну суму 1128600, 00 грн відповідно до договору від № 468 від 09.08.2024 року (талони, номіналом 15 л, 20 л).
Таким чином, у передбачені Договором строки, Відповідач не здійснив відпуск товару на загальну суму 1128600, 00 грн, що і стало підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх майнових інтересів.
Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У свою чергу, згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Позивачем виконано умови договору щодо оплати товару, проте відповідачем порушено свої зобов`язання щодо поставки оплаченого товару позивачу, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1128600 грн 00 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору в розмірі 13543 грн 20 коп. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем») про стягнення 1128600 грн 00 коп. – задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем») (03124, Київська область, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20, код 45067285) на користь Комунального підприємства “Комбінат комунальних підприємств” Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, буд. 125, код 03352857) 1128600 грн 00 коп. основного боргу, 13543 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати Комунальному підприємству «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.
Повне судове рішення складено 22.01.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко