Справа № 192/1518/22 
Провадження № 3-в/192/1/26 
ПОСТАНОВА

07 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2026 року на адресу суду надійшло подання начальника відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області Олександра Стриги про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Ознайомившись з поданням суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 303 КУпАП - не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Як вбачається з подання начальника відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області він просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки на його думку строк давності виконання постанови судді закінчився.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення №192/1518/22 постанова судді від 26 жовтня 2022 року була звернена до виконання 10 листопада 2022 року, тобто в строк встановлений ст. 303 КУпАП (а. с. 19).
Тому будь-яких підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення передбачених ст. 303 КУпАП немає.
Посилання в поданні на ту обставину, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 03 березня 2022 року і орган який виконує постанову позбавлений можливості виконати постанову судді, є голослівними враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені працівником відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, правонаступником якого є відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області і вказані матеріли не місять відомостей, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем будь-якої військової частини, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 14 жовтня 2022 року, тобто після 03 березня 2022 року.
Додані до подання численні відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не свідчать, що протягом строку виконання постанови ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі.
При цьому вказана обставина не передбачена ст. 303 КУпАП, як підстава для звільнення особи відбування адміністративного стягнення за строком давності, і тому підстави для задоволення подання відсутні, у зв`язку з чим в його задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 304, 327 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені подання начальника відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області Олександра Стриги про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.