Справа № 361/1561/25 
Провадження № 2/361/535/25 
27.10.2025 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 
27 жовтня 2025 року м. Бровари 
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Гізатуліної Н.М., 
за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І. 
позивача – ОСОБА_1 
представника позивача – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позов мотивував тим, що 27 серпня 2011 року він та відповідачка зареєстрували шлюб. У шлюбі народилося троє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зазначив, що відповідачка з липня 2023 року із родиною не проживає. Залишила його разом із дітьми та поїхала у невідомому напрямку. 
На даний час, діти разом із батьком проживають за адресою: АДРЕСА_1 , який належить батьку відповідачки – ОСОБА_7 . 
Утриманням дітей займається батько, бабуся та дідусь. Відповідачка участі в утриманні та вихованні дітей не приймає, а старшим дітям повідомила, що вона їх не любить та їй краще жити без них.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/7977/23 шлюб між ним та ОСОБА_3 розірваний. 
Крім цього, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/247/24 визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком. Стягнуто аліменти на утримання дітей на його користь. 
Враховуючи, що  ОСОБА_3 взагалі не цікавиться дітьми та ухиляється від участі у їх вихованні, лікуванні, навчанні, розвитку, просив суд позбавити її батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 березня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_8 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 14 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв., задоволено заяву позивача про виклик свідків. 
У судовому засіданні позивач, його представник підтримали вимоги позовної заяви, просили їх задовольнити. Представник позивача зазначила, що відповідачка з липня 2023 року залишила родину та поїхала у невідомому напрямку, діти проживають з батьком, перебувають на його утриманні, у судовому порядку шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний, визначено місце проживання дітей з батьком. Наразі відомо, що відповідачка проживає з іншим чоловіком, але місце знаходження її невідомо. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків,не цікавиться їх життям. Крім того, дітям вона повідомила, що їх не любить та їй краще жити без них. Діти дуже травмовані поведінкою матері. Враховуючи найкращі інтереси дітей, позивач вважає, що буде за доцільне позбавити її батьківських прав. 
Відповідачка, у судове засідання не з`явилась, враховуючи, що поштова кореспонденція направлена судом про відкриття провадження у справі, про час, місце та дату розгляду справи повернута із відміткою «За закінченням терміну зберігання», суд додатково повідомляв її про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.
В установлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області не забезпечив явку представника у судове засідання. Суд враховує, що 09 квітня 2025 року Вх. № 18220 представник третьої особи С. Колотаєвська подала клопотання про приєднання до справи висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та про розгляд справи без її участі. Зауважила щодо вирішення спору по суті покладаються на думку суду. 
Враховуючи викладене, суд вважає за можливим, провести розгляд справи без участі представника Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області. 
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач, його представник не заперечували проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 17, 18, 19).
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2023 року у справі № 361/7977/23шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 359 розірваний (а. с. 11, 12).
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 361/247/24 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на утримання дітей – задоволено. 
Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а. с. 13 –16). 
Борг зі сплати аліментів станом на лютий 2025 року становить 118 371,60 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, підписаним старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) О. Цахло.
Згідно з акту обстеження фактичного місця проживання від 18 грудня 2023 року, який складений та підписаний старостою с. Шевченкове Броварського району Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 з липня 2023 року не проживає зі своєю родиною. Малолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проживають разом зі своїм рідним батьком ОСОБА_1 та батьками ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що належить батьку ОСОБА_3 – ОСОБА_7 (а. с. 24). 
Як вбачається із акту обстеження фактичного місця проживання від 03 лютого 2025 року, який складений та підписаний старостою с. Шевченкове Броварського району Київської області ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (батьки ОСОБА_3 ), малолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проживають разом зі своїм рідним батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_3 не проживає зі своєю родиною, знята з місця реєстрації (а. с. 25). 
З огляду на характеристики Шевченківської гімназії від 21 січня 2025 року, ОСОБА_4 , 2011 року народження, учениці 7-Б класу та ОСОБА_5 , 2014 року народження, учня 4-А класу, діти завжди охайно виглядають, домашні завдання виконують систематично, мають дружні відносини з однолітками. На даний час діти проживають з батьком, який бере активну участь у їх вихованні. Всі питання навчальний заклад вирішує з батьком дітей та їх бабусею, з мамою дітей 2 роки зв`язку немає (а. с. 26, 27).
Відповідно до характеристики ДП «Зеландія», ОСОБА_1 працює в компанії з 01 березня 2023 року, успішно пройшов випробувальний термін та був прийнятий у штат на посаду «Оператор лінії у виробництві харчової продукції (виробництво глазурі)». ОСОБА_1 відповідально відноситься до роботи, дисциплінований, урівноважений, стриманий. Роботу виконує ефективно, старанно, звертає увагу на деталі. Користується повагою у колективі (а. с. 28).
ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками від 16 січня 2025 року (а. с. 29).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 грудня 2020 року № 238733873 житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 (а. с. 30). 
Рішенням Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 01 квітня 2025 року № 175 затверджено висновок Органу опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Як вбачається із зазначеного висновку при обстеженні умов проживання 26 лютого 2025 року спеціалістом Служби, з дозволу батька, проведено бесіду з малолітніми ОСОБА_4 , 2011 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження. Діти охоче йшли на контакт та відверто відповідали на питання. У ході бесіди ОСОБА_12 повідомила, що у кінці 2023 року мама залишила їх та поїхала. Приїжджала лише одного разу, забрала свої речі та знову поїхала. В подальшому їх не відвідувала, не телефонувала. Влітку декілька разів переписувалися повідомленнями за допомогою мобільного застосунку. В подальшому спілкування припинилося. їх вихованням займається тато та бабуся. Мама не цікавиться їх життям, здоров`ям, а тому підтримує рішення тата про позбавлення батьківських прав мами.
Малолітній ОСОБА_13 пояснив, що з часу як мама їх залишила вона йому не телефонувала, не писала повідомлень. Вона не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням. Він ображений на маму за те, що вона їх покинула, вважає, що так робити не можна. Підтримує рішення тата про позбавлення мами батьківських прав, оскільки мама ними не цікавиться.
Висновком оцінки потреб сім`ї ОСОБА_14 від 28 лютого 2025 року, що проводилася ФСР КЗ «Центр надання соціальних послуг» Ведикодимерської селищної ради із 26 до 28 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що сім`я не потребує соціального супроводу. Ознаки складних життєвих обставин відсутні. ОСОБА_15 виконує свої батьківські обов`язки. Шкідливих звичок не виявлено. Існує взаєморозуміння в сім`ї.
З листа заступника начальника Броварського РУП ГУ РІП в Київській області № СЕД-3998-2025 від 08 січня 2025 року (325047) вбачається, що за наявною у Броварському РУП інформацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався. 
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено: 19 листопада 2023 року СПД №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб». 19 листопада 2023 року о 17:51 на спецлінію М02» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 19 листопада 2023 року в АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_16 у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашню сварку.
ОСОБА_15 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини пояснив, що у 2023 році ОСОБА_3 залишила його та дітей і поїхала. Дітям сказала, що ненавидить їх, їм буде краще без них, вони їй заважають жити. Влітку 2024 року приїздила, забрала всі свої речі та більше не з`являлася. Вона жодного разу не телефонувала, щоб поцікавитися, як справи у дітей. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
ОСОБА_3 на засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради 18 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року не з`явилася. Про день та час засідання комісії повідомлялася запрошенням, направленим за останньою відомою адресою проживання за допомогою засобу поштового зв`язку AT «Укрпошта». Причина неявки не відома.
ОСОБА_3 нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей.
З метою захисту прав та інтересів дітей, відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 01 квітня 2025 року № 9, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Допитана, як свідок ОСОБА_11 , повідомила суд, що є матір`ю відповідачки, її донька не цікавиться дітьми, розлучилася із ОСОБА_17 , співмешкає з іншим чоловіком в Кіровоградській області. 01 травня 2024 року приїхала забрала всі свої речі та поїхала в невідомому напрямку. Дітям не телефонує, з ними не спілкується. На поховання свого батька ОСОБА_7 . Зараз вона допомагає ОСОБА_18 з доглядом за дітками. ОСОБА_1 є дуже хорошим батьком.
Допитаний, як свідок ОСОБА_19 , повідомив суд, що є сусідом та колегою ОСОБА_1 , із серпня 2023 року купив будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Бачив ОСОБА_3 один раз, дітьми вона не цікавиться взагалі, не телефонує їм. Вихованням та утриманням дітей займається ОСОБА_15 .
Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 Сімейного кодексу України (далі – СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч. 1 ст. 155 СК України).
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. ч. 9–10 ст. 7 СК України).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21.
Повторна та тривала нездатність виконувати батьківські обов`язки, нехтування ними, призводить до того, що дитина залишається без батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути. На підтвердження цього заявником мають бути надані належні, достовірні та достатні докази.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідно зробити все можливе, щоб зберегти особисті стосунки та, якщо це доречно, відновити сімейні стосунки.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.
У рішенні від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (заява № 37283/13) Європейський суд з прав людини підкреслював, що взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав-відповідачів, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване статтею 8 Конвенції. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади держав-відповідачів встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Водночас, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Враховуючи викладене, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані у справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, установивши, що ОСОБА_3 самоусунулась від виховання дітей, стосунків із ними не підтримує, не піклується як мати про дітей, не цікавиться станом їх здоров`я, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток, будь-якої матеріальної допомоги на утримання, лікування та розвиток не надає, не виконує своїх батьківських обов`язків суд дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав, оскільки це буде відповідати інтересам дітей.
Відтак, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Разом з цим, суд роз`яснює відповідачці, що у разі зміни свого ставлення до дітей, зміни обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав, відповідачка не позбавлена можливості звернутися до суду в загальному порядку з підстав, передбачених ст. 169 СК України, з позовом про поновлення батьківських прав.
Щодо розподілу судових витрат
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
ОСОБА_1 за подачу позову сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 12 лютого 2025 року № 0611-6348-2384-0276.
Таким чином, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав – задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Роз`яснити відповідачці, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання (місце реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, місце знаходження: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1, ЄДРПОУ – 2651505688. 
Суддя Н.М. Гізатуліна