КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року м. Київ справа №320/55723/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна»
до Головного управління ДПС в Одеській області; Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України за результатами розгляду скарги №48130/34930385/2 від 31.07.2024р;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11468088/34930385 від 23.07.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГЛ УКРАЇНА» податкову накладну №70 від 11.06.2024р. датою її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ДПС не взято до уваги специфіку діяльності ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» та умови укладеного договору з Замовником. Транспортно-експедиторське обслуговування для ТОВ «ТАНДЕМ-2002» полягали в організації міжнародного перевезення 20 футових контейнерів ТОВ «ТАНДЕМ-2002» морем, залізницею, допоміжних послуг, портових послуг та послуг зі зберігання за межами території України та перевезення його автотранспортом по території України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
28 листопада 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Ухвалою від 02 грудня 2024 року по справі № 320/55723/24 суд також витребовував від Головного управління ДПС в Одеській області: письмові пояснення з наданням доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної; належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, на якому прийнято оскаржувані рішення.
16.12.2024 року до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву. ГУ ДПС в Одеській області з позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що з моменту реєстрації податкової накладної йде повна легалізація податкового кредиту з послідуючим відображенням у відповідній податковій звітності. Проте, без належної перевірки на предмет критеріїв, встановлених Постановою 117 та положеннями приписів ПК України щодо реальності господарських операцій, реєстрація такої податкової накладної буде явно передчасною. Контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкових накладних з підстави: платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкових накладних та подальшого прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.09.2025 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи. Позивач зазначає, що на день подачі даної заяви рішення у справі відсутнє, справа не розглянута, що порушує право позивача на своєчасне та справедливе судочинство.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:
28.06.2024 року підприємству ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №70 від 11.06.2024 року на суму 174 775,6 грн. (у т.ч. ПДВ 22442,56 грн.), виписаної в адресу підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» (код за ЄДРПОУ 32081777, індивідуальний податковий номер 320817716015) реєстраційний номер 9177815563.
Причиною зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: 
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 11.06.2024 №70 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.7302%, "Рпоточ"=449008.01 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
08.07.2024 року на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» було направлено на адресу Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення від 08.07.2024р. вих. №11 (реєстраційний номер 9188252419) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (пояснення щодо специфіки діяльності підприємства, штатний розпис, рахунки-фактури, інвойси, акти здачі-приймання виконаних робіт, коносамент, накладні на перевезення залізничним транспортом, товарно-транспортні накладні, морські накладні, договори з замовником, договори перевізниками, банківські виписки).
11.07.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області отримано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі №11403759/34930385 з відміткою щодо надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинних документів щодо зберігання і транспортування продукції, навантаження, розвантаження продукції; складських документів; інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактур, інвойсів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.
23.07.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області отримано Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 11468088/34930385 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.
До ДПС України 24.07.2024 року подано Скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 23.07.2024 №11468088/34930385 про відмову у реєстрації ПНРК в ЄРПН, яка зареєстрована за № 9206636449 від 24.07.2024p. 31.07.2024 року Рішенням ДПС №48130/34930385/2 за результатами розгляду скарги підприємству ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» відмовлено у задоволенні скарги та реєстрації ПН/РК в ЄСРЗ. Скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без зміні. Підставою як визначено у рішенні є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойси, акти приймання-передачі продукції, складських документів товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Водночас із пояснень позивача випливає, що податкова накладна №70 від 11.06.2024р, щодо якої прийнято рішення ДПС про відмову у реєстрації в ЄРПН, складена на компенсацію вартості залізничного перевезення 20-ти футових контейнерів Вадул-Сирет Тернопіль та вартості транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) перевезення 20 футових контейнерів ТОВ «ТАНДЕМ-2002». Для організації ТЕО ТОВ «ТГЛ Україна» залучало інших суб`єктів господарювання. За умовами договору з СГ-перевізниками ТОВ «ТГЛ Україна» перераховувало у квітні 2024 року попередню оплату вартості послуг, а тому податкові накладні від постачальників виписані у квітні 2024 року, а податкові накладні для ТОВ «ТАНДЕМ-2002» складено за фактом виконаних робіт у червні 2024 року, адже оплата була отримана вже після підписання Акту. 
Між ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» («Експедитор») та ТОВ «ТАНДЕМ-2002» («Клієнт») 16 вересня 2021р. було укладено договір транспортного експедирування №16092021 (м. Одеса) (Договір №16092021), за яким Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Клієнта зробити або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.
08.01.2024 року між ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» та ТОВ «ТАНДЕМ-2002» укладено новий договір транспортного експедирування №08012024ТГЛ від 08.01.2024р. Строк дії договору до 31.12.2024р. Умови договору №08012024ТГЛ тотожні умовам договору №16092021 від 16.09.2021р.
З метою доставки та перевезення контейнерів: CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048 ТОВ «ТАНДЕМ-2002» замовило транспортно-експедиторське обслуговування у ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА». Вантаж контейнери CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048 TОВ «ТАНДЕМ-2002» був доставлений морським транспортом з Далянь (Китай) і прибув до порту Констанца (Румунія) (Коносамент MEDUEG147014). Підприємством ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» в адресу ТОВ «ТАНДЕМ-2002» виписано рахунок-фактуру за контейнерами CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343. TRHU3002048 на загальну суму 1111600,00 грн №СФ-37589 від 26.04.2024p. ТОВ «ТАНДЕМ-2002» 30.04.2024р на поточний рахунок ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК" перераховано 100% попередньої оплати за послуги морського перевезення визначену рахунком №СФ-37589 від 26.04.2024р в сумі 1111600,00 грн. Документ №3754 від 30.04.2024р призначення платежу: «Оплата за послуги зг. рах.№СФ-37589 від 26.04.2024р., без ПДВ.» За фактом організації виконання послуг з перевезення вантажу ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» в адресу ТОВ «ТАНДЕМ-2002» виписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0003171 від 14.06.2024р на суму 1 111 600,00 грн (не є об`єктом ПДВ). Відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг): Виконавцем ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» були проведені роботи (надані послуги) по рахунку СФ-37589 від 26.04.2024р за контейнерами: CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048.
Підприємством ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» в адресу ТОВ «ТАНДЕМ-2002» виписано рахунок- фактуру №СФ-38242 від 04.06.2024р за контейнеромами CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048 на загальну суму 512 290,96 грн. (у т.ч ПДВ 22442,56 грн.). За фактом організації виконання послуг з перевезення вантажу ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» в адресу ТОВ «ТАНДЕМ-2002» виписано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0003176 від 14.06.2024р на суму 337515,50 грн (не є об`єктом ПДВ). Відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг): Виконавцем ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» були проведені роботи (надані послуги) по рахунку СФ-38242 від 04.06.2024р за контейнерами: CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0003176 від 14.06.2024р на суму 174775,60 грн (у т.ч. ПДВ 22442,56 грн) підписано та скріплено електронними цифровими підписами від ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» директором О.С. Подолян, від ТОВ «ТАНДЕМ-2002» директором С.М.Даценко. TOB «ТАНДЕМ-2002» на поточний рахунок TOB «ТГЛ УКРАЇНА» НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК" перераховано оплату за послуги з транспортного експедирування, в т.ч визначену рахунком №СФ-38242 від 04.06.2024р в сумі 512290,96 грн., у т.ч. за відповідні дати: 11.06.2024 в сумі 1 626 711,88 грн. Документ №978 від 11.06.2024р призначення платежу: «Оплата за послуги зг. рах.№СФ-37991 від 21.05.2024р., №СФ-38245 від 04.06.2024, №СФ-38242 від 04.06.2024, №СФ-38240 від 04.06.2024 в т.ч. ПДВ 92291,16 грн.» Послуги визначені в акті №ОУ-0003176 від 14.06.2024р в адресу ТОВ «ТАНДЕМ-2002» на суму 484139,81 грн не підпадають під об`єкт оподаткування ПДВ. На суму отриманої передплати за рахунком СФ-38242 від 04.06.2024 р відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, з урахуванням абз. «а» пп. 195.1.3 п. 195.1 ст 195 ПКУ ТОВ «ТГЛ Україна» за червень 2024 р нараховано податкові зобов`язання в сумі 22442,56 грн. та складено податкову накладну №70 від 11.06.2024р, яку направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.
Для організації міжнародного перевезення 20 футових контейнерів ТОВ «ТАНДЕМ-2002» залізницею, допоміжних послуг, термінального обробітку контейнерів та послуг з оформлення документації було залучено підприємство ТОВ «МШК Україна». Між ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» (Замовник) та ТОВ «МШК Україна» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №Т00024 від 17.02.2015 (м. Одеса) (Договір №Т00024). На вартість послуги ТЕО, винагороди експедитора та компенсацію вартості міжнародного перевезення 20-ти футових контейнерів Констанца Вадул-Сирет, допоміжних послуг у транспортній діяльності поза межами митної території України, вартості залізничного перевезення 20-ти футових контейнерів Вадул-Сирет Тернопіль, вартості організації термінального обробітку контейнерів за договором №Т00024 ТОВ «МШК Україна» виписано рахунок №ILINV0632624 від 05.06.2024р на суму 307 444,05 грн. (у т.ч ПДВ 13 298,62 грн). ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» на виконання умов договору №Т00024 26.04.2024р перераховано 100% передплати на вартість робіт в сумі 307444,05 грн. Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 26.04.2024. Документ № 16203 від 26.04.2024, призначення платежу « 1474 від 26.04.2024. зг. дог. № Т00024 від 17.02.2015р., за м/н перевезення, залізничне перевезення, експедирування, ТЕО у т.ч. ПДВ 20% 11438,24 грн.» За фактом виконаних робіт за рахунком №ILINV0632624 від 05.06.2024р ТОВ «МШК Україна» виписано Акт надання послуг №ILINV0632624 від 05.06.2024р на загальну суму 307444,05 грн. (у т.ч ПДВ 13298,62 грн). Перевезення вантажу для ТОВ «ТАНДЕМ-2002» залізницею підтверджено залізничними накладними ЦИМ/СМГС: 008467/24.05.2024 TRHU3002048; 008451/24.05.2024 MSCU6704343; 008453/24.05.2024 MEDU6836789; 008439/24.05.2024 CAXU3223280; 008465/24.05.2024 CARU2789914. На виконання умов п 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, з урахуванням абз «а» пп 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПКУ ТОВ «МШК Україна» було складено податкову накладну в адресу ТОВ «ТГЛ Україна» №1669 від 26.04.2024р та зареєстровано в ЄРПН за №9130760472 від 15.05.2024. Відповідно до ст. 192 ПКУ на дату акту виконаних робіт ТОВ «МШК Україна» складено розрахунок коригування №295 від 05.06.2024р до податкової накладної №1669 від 26.04.2024, який зареєстровано в ЄРПН за №9173750034 від 25.06.2024. На вартість послуг з оформлення документів на території України за договором №Т00024 ТОВ «МШК Україна» виписано рахунок №ILINV0467924 від 24.04.2024р на суму 9897,29 грн. (у т.ч ПДВ 1649,55 грн). Судно: MSC CLAUDIA/A0418A Коносамент: MEDUEG147014 Контейнер: CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048 Договір: №Т00024 від 17.02.2015р. За фактом виконаних робіт за рахунком №ILINV0467924 від 24.04.2024р ТОВ «МШК Україна» виписано Акт надання послуг №ILINV0467924 від 24.04.2024р на суму 9897,29 грн. (у т.ч ПДВ 1649,55 грн). Вартість робіт за договором №Т00024, рахунком та актом наданих послуг OILINV0467924 від 24.04.2024р оплачена 24.04.2024р. в сумі 9897,29 грн. Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 24.04.2024р. Документ № 16148 від 24.04.2024, призначення платежу: «ILINV0467924 від 24.04.2024р. зг. дог. № Т00024 від 17.02.2015р., оформлення документів т.ч. ПДВ20% 1649,55» На виконання умов п 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПКУ ТОВ «МШК Україна» було складено податкову накладну в адресу ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» №1505 від 24.04.2024р та зареєстровано в ЄРПН за № 9128186089 від 14.05.2024р.
Підприємством ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» в адресу ТОВ «ТАНДЕМ-2002» виписано рахунок- фактуру за контейнерами CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048 на загальну суму 101 203,26 грн. (у т.ч ПДВ 16867,21 грн.) №СФ-38243 від 04.06.2024р. За фактом організації виконання послуг з перевезення вантажу ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» в адресу ТОВ «ТАНДЕМ-2002» виписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0003177 від 14.06.2024р на суму 101203,26 грн (у т.ч. ПДВ 16867,21 грн). Відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг): виконавцем ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» були проведені роботи (надані послуги) по рахунку СФ-38243 від 04.06.2024p за контейнерами: CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0003177 від 14.06.2024р підписано та скріплено електронними цифровими підписами від ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» директором О.С. Подолян, від ТОВ «ТАНДЕМ-2002» директором С.М.Даценко. Перевезення вантажу підтверджено товарно-транспортними накладними за формою №1- ТН №92245 від 13.06.2024, №92380 від 13.06.2024, №92439 від 14.06.2024, №92440 від 14.06.2024, №92441 від 14.06.2024. 12.06.2024 ТОВ «ТАНДЕМ-2002» на поточний рахунок ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК" перераховано оплату за послуги автоперевезення визначену рахунком №СФ-38243 від 04.06.2024р всього в сумі 101203,26 грн., у т.ч: Документ №227 від 12.06.2024р призначення платежу: «Оплата за послуги зг. рах.№СФ-38243 від 04.06.2024ру т.ч. ПДВ 16867,21 грн.» Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, ПКУ ТОВ «ТГЛ Україна» на суму отриманої передплати за рахунком СФ-28243 у червені 2024р нараховано податкові зобов`язання в сумі 16867,21 грн. та складено податкову накладну №83 від 12.06.2024р яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9178197633. 
Для перевезення контейнерів CARU2789914, CAXU3223280, MSCU6704343, TRHU3002048 для ТОВ «ТАНДЕМ-2002» підприємством ТОВ «ТГЛ Україна» MEDU6836789, було залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ". Між ТОВ «ТГЛ Україна» та ТОВ «ЗКТ» укладено Договір №06.09.21-3КТ-ТГЛ/П від 06.09.2021. ТОВ «ЗКТ» в адресу ТОВ «ТГЛ Україна» виписано рахунок №3023 від 07 червня 2024 р. за організацію послуг автомобільного перевезення вантажу по маршруту Тернопіль-Хмельницький, Контейнери CARU2789914, CAXU3223280, MEDU6836789, MSCU6704343, TRHU3002048 на загальну суму 97573,50 грн (у т.ч ПДВ 16262,25 грн). ТОВ «ТГЛ УКРЇНА» 13.06.2024р в адресу ТОВ «ЗКТ» перераховано 100% вартості послуг автоперевезення визначена рахунком №3023 від 07.06.2024р в сумі 97573,50 грн (у т.ч ПДВ 16262,25 грн). Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 13.06.2024р документ № 17275 від 13.06.2024, призначення платежу: «За організацію послуг автомобільного перевезення вантажу зг.рах. №3023 від 07.06.2024 у т.ч. ПДВ20% 16262,25 грн». За фактом наданих послуг автомобільного перевезення ТОВ «ЗКТ» складено АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) №3667 від 14.06.2024р (м. Тернопіль). Загальна вартість робіт за актом склала 97573,45 грн (у т.ч ПДВ 16262,24 грн). Перевезення вантажу підтверджено товарно-транспортними накладними за формою №1-ТН: №92245 від 13.06.2024, №92380 від 13.06.2024, №92439 від 14.06.2024, №92440 від 14.06.2024, №92441 від 14.06.2024. На суму отриманої передплати виконання умов п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, ПКУ ТОВ «ЗКТ» було складено податкові накладні в адресу ТОВ «ТГЛ Україна» №19 від 13.06.2024p на суму 97573,45 грн (у т.ч ПДВ 16262,24 грн) зареєстровано в ЄРПН за № 9177952917 від 28.06.2024.
До своїх пояснень Позивач також долучив: Договір транспортного експедирування №16092021 від 16.09.2021р з ТОВ «ТАНДЕМ-2002; Договір транспортного експедирування №08012024ТГЛ від 08.01.2024р з ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Заявка TG019247 від 08.02.2024; Рахунок-фактура №СФ-38243 від 04.06.2024р ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Акт наданих послуг №ОУ-0003177 від 14.06.2024р ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 11.06.2024; Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 12.06.2024; Податкова накладна №83 від 12.06.2024р та квитанція 2 ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Товарно-транспортні накладні №92245 від 13.06.2024, №92380 від 13.06.2024, №92439 від 14.06.2024, №92440 від 14.06.2024, №92441 від 14.06.2024; Рахунок-фактура № СФ-38242 від 04.06.2024р ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Акт наданих послуг №ОУ-0003176 від 14.06.2024р ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Акт наданих послуг №ОУ-0003175 від 14.06.2024р ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Податкова накладна №70 від 11.06.2024р та квитанція 2 ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Рахунок-фактура №СФ-37589 від 26.04.2024р ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Акт наданих послуг №ОУ-0003171 від 14.06.2024р ТОВ «ТАНДЕМ-2002»; Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 30.04.2024; Коносамент MEDUEG147014; Морська накладна (SEA WAYBILL No.) MEDUEG147014 від 21-Feb-2024; Залізничні накладні ЦИМ/СМГС №008467, 008451, 008453, 008439, 008465; Договір про надання послуг №Т00024 від 17.02.2015 ТОВ «МШК Україна»; Рахунок №ILINV0632624 від 05.06.2024p ТОВ «МШК Україна»; Акт надання послуг №ILINV0632624 від 05.06.2024р ТОВ «МШК Україна»; Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 26.04.2024; Податкова накладна №1669 від 26.04.2024р ТОВ «МШК Україна; Розрахунок коригування №295 від 05.06.2024 ТОВ «МШК Україна; Рахунок №ILINV0467924 від 24.04.2024р ТОВ «МШК Україна»; Акт надання послуг № ILINV0467924 від 24.04.2024р ТОВ «МШК Україна»; Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 24.04.2024; Податкова накладна №1505 від 24.04.2024р ТОВ «МШК Україна; Договір №06.09.21-3КТ-ТГЛ/П від 06.09.2021 ТОВ «ЗКТ»; Договір №0211/1 від 02.11.2022 ТОВ «ЗКТ»; Рахунок № 3023 від 07 червня 2024 р ТОВ «ЗКТ»; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3667 від 14.06.2024р ТОВ «ЗКТ»; Виписка за рахунком НОМЕР_1 від 13.06.2024; Податкова накладна № 19 від 13.06.2024р ТОВ «ЗКТ»; Податкова декларація з ПДВ за квітень та червень 2024 року, уточнюючий розрахунок за червень 2024 та квитанції; Штатний розпис за 2024 рік.
Позивач категорично не погоджується з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому звертається до суду з цим позовом з метою захисту своїх законних прав та інтересів.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що останні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відтак аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Водночас контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. 
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Разом із тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Водночас податковим органом жодним чином не надано оцінки поданим документам та не обґрунтовано належним чином, які конкретні первинні документи не були надані Відповідачу та яких саме не вистачило для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Під час розгляду справи такі пояснення та документи податковим органом з наведенням належного і переконливого обґрунтування не спростовано.
Натомість аналіз поданих позивачем документів дозволяє зробити висновок, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірної господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.
Разом із тим суд наголошує, що в цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав податкову накладну, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Також, Верховний Суд у постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.
Щодо посилань ДПС України на дискреційність таких повноважень, суд такі посилання відповідача відхиляє та зазначає, що вказаний спосіб захисту порушеного прав позивача узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.
Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
У даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень
Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача, Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48130/34930385/2 від 31.07.2024р., суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.
Згідно з вимогами п.1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, цей порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до вимог п.11, 12 Порядку №1165 платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
Згідно з вимогами пунктів 14, 15 Порядку №1165 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення. Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.
Отже, з вищевикладеного слідує, що рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків для платника податків. Таке рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичних наслідків для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не може призвести до відновлення порушеного права.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №826/11086/18.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №48130/34930385/2 від 31.07.2024р. слід відмовити.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору(частина третя статті 139 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції від 24 вересня 2024 р. № 19470.
Отже, у силу приписів статті 139 КАС України, сплачений судовий збір в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, яке приймало спірне рішення.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11468088/34930385 від 23.07.2024.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГЛ УКРАЇНА» податкову накладну №70 від 11.06.2024р. датою її подання на реєстрацію.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області. 
5. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.