У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/6879/25 
провадження № 1-кс/0285/26/26
06 січня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області  ОСОБА_5 погоджене з прокурором Звягельського окружної прокуратури  ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за матеріалами досудового розслідування за № 12025060530000933 від 12.12.2025
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 09.12.2025 в денний час доби ОСОБА_4 слідуючи по вулиці Лянгуса в м. Звягель Житомирської області, біля будинку № 43 побачив залишений ОСОБА_6 без нагляду після дорожньо- транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ моделі «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, вартістю 10 000 грн., яким ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, 09.12.2025 близько 21 год. ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ «21013», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням свого знайомого ОСОБА_7 прибув до будинку № 43 по вул. Лянгуса в м. Звягель, не повідомивши йому про свій злочинний умисел.
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, через незамкнені водійські дверцята ОСОБА_4 сів до салону зазначеного автомобіля марки ВАЗ моделі «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_6 , та спільно із ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір останнього, відбуксирували даний автомобіль з даного місця до гаражу № НОМЕР_3 на території гаражного кооперативу по вул. Лянгуса 93 в м. Звягель, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 10 000 грн.
30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що в діях  ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. 

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000933  від 12 грудня 2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України.
30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження,  ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідків.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надані докази доводять наявність сукупності усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваного своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395, 615 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. 
Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з дня постановлення даної ухвали.
Покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області. 
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. 
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя    ОСОБА_1