УХВАЛА

25 листопада 2025 року 
м. Київ
справа № 200/9067/24
адміністративне провадження № К/990/45376/25 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),      перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №200/9067/24, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 , в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо утримання військового збору з сум грошового забезпечення та додаткової винагороди, які сплачені позивачу, за період з 28 серпня 2019 року по 09 квітня 2024 року; 
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору при виплаті грошового забезпечення та додаткової винагороди, сплачених за період з 28 серпня 2019 року по 09 квітня 2024 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо утримання військового збору з сум грошового забезпечення та додаткової винагороди, у тому числі за лікування за період з                 10 квітня 2024 року по 09 жовтня 2024 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору при виплаті грошового забезпечення та додаткової винагороди, у тому числі за лікування сплачених за період з                  10 квітня 2024 року по  09 жовтня 2024 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо оподаткування військовим збором грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12 квітня 2024 року по                    22 квітня 2024 року, з 25 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року, 01 травня 2024 року по                 04 травня 2024 року та з 05 травня 2024 року по 02 серпня 2024 року;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманого військового збору за період з 12 квітня 2024 року по                    22 квітня 2024 року, з 25 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року, 01 травня 2024 року по                  04 травня 2024 року та з 05 травня 2024 року по 02 серпня 2024 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05 листопада 2025 року на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) надійшов електронний лист з вкладеннями від військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )  у справі №200/9067/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою      статті 18 КАС України      адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Зазначені особи можуть подати касаційну скаргу в електронній формі лише через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
На офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) 05 листопада 2025 року надійшов електронний лист з вкладенням від військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) у справі № 200/9067/24 (провадження № К/990/45376/25).
Так, матеріали касаційної скарги надіслані на електронну адресу суду касаційної інстанції, однак в матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про її сформування у підсистемі «Електронний суд», що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із касаційною скаргою.
Суд зазначає, що, незважаючи на те, що касаційна скарга засвідчена кваліфікованим електронним підписом, подана на електронну пошту суду, вона не може вважатися касаційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку. Отже, скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня             2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №200/9067/24 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є статочною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                     О.Р. Радишевська