Справа № 740/5873/25
Провадження № 2-а/740/1/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Дударця Д.В.,
за участю секретаря Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончус Олександр Антонович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача
У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з позовною заявою до Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги аргументувала тим, що 03.10.2025 поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончус О.А. виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 03.10.2025 о 20:57 годин в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Шевченка, 107, керуючи транспортним засобом «OPEL MERIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху.
Вважала оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на місці ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, а саме на виїзді з прилеглої території за адресою: вул. Шевченка, 107-А, м. Ніжин, Чернігівська область дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» встановлено з істотним порушенням вимог Правил дорожнього руху, згідно з якими він встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Також вважала, що перед зазначеним знаком дорожнього руху мав передувати знак 2.1 «Дати дорогу» з додатковою табличкою 7.1.2. Крім того, відповідно до абз. 3 п. 14.1.1 ДСТУ 4100 «Безпека дорожнього руху», «Дорожні знаки» дорожні знаки повинні бути видимими, на відстані не менше, ніж 100 м за напрямком руху та розміщені не вище 6 м над рівнем проїзної частини. У такому випадку дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено розміщений за деревом, що обмежує його видимість.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просила оскаржувану постанову серії ЕНА № 5859765 від 03.10.2025 у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, винесену поліцейським Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончусом О.А., скасувати.
Стислий виклад заперечень третьої особи 
У відзиві на позов третя особа - поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончус О.А. у задоволенні позовних вимог просив відмовити, вважаючи їх необгрунтованими. Заперечення мотивовано тим, що 03.10.2025 нарядом ГРПП № 3 близько 20:57 годин під час патрулювання міста Ніжина Чернігівської області по вул. Шевченка, 107 за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» було зупинено автомобіль «OPEL MERIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Зазначив, що такий дорожній знак видимий на достатній відстані, безпосередньо перед ним не закритий деревом та може встановлюватися в місцях виїзду на дорогу, де є обмежена видимість, для того, щоб водій міг зупинитися, оцінити дорожню ситуацію перш ніж виїжджати на головну дорогу. Також знаку 2.2 передує знак 2.1 «Дати дорогу» для посилення безпеки дорожнього руху на складній ділянці дороги, що є зазначене перехрещення проїзних частин, так як при виїзді на головну дорогу та, повертаючи ліворуч, водієві потрібно перетнути чотири смуги для руху, що вимагає від останнього підвищеної уваги особливо в темну пору доби. Зауважив, що доказами у справі є його письмові пояснення як поліцейського, фото та відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення від 03.10.2025.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 14.10.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончуса Олександра Антоновича.
Ухвалою суду від 25.11.2025 за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Ніжинське РУП ГУНП у Чернігівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.
Згідно із частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5859765 від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 03.10.2025 о 20:57 годин в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Шевченка, 107, керуючи транспортним засобом «OPEL MERIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що на неї було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оцінка аргументів учасників сторін
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
За правилом пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.
Статтею 251 КУпАП обумовлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Диспозицією частини першої статті 122 КУпАП установлена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулює Закон України «Про дорожній рух», за змістом частин першої та п`ятої статті 14 якого учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху, з-поміж іншого, зобов`язані, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, розділом 8 яких встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Відповідно до пункту 8.2 ПДР дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.
За приписами пункту 8.4 ПДР дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні; б) знаки пріоритету; в) заборонні; г) наказові; г) інформаційно-вказівні знаки; 2) знаки сервісу; е) таблички до дорожніх знаків. Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.
В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Разом з цим, така презумпція не звільняє позивача від передбаченого частиною першою зазначеної статті доведення належними, допустимими та достатніми доказами обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Третьою особою поліцейським Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончусом О.А. на підтвердження правомірності прийнятого рішення, надано суду відеозапис, на якому встановлено факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме на ньому зафіксовано, як позивач рухалася транспортним засобом марки «OPEL MERIVA», не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинившися перед цим знаком. 
Доводи позивача про те, що на місці попереду знаку 2.2 не встановлено знаку 2.1 «Дати дорогу», а його видимість обмежена не спростовують необхідність дотримання вимог ПДР України.
Отже, аргументи позивача щодо протиправності притягнення її до адміністративної відповідальності є безпідставними.
При цьому, фактів допущення істотного порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та невідповідності оспорюваної постанови вимогам закону, позивач не підтвердила і судом не встановлено, тому накладене оспорюваною постановою стягнення відповідає санкції частини першої статті 122 КУпАП.
За викладених обставин суд констатує наявність у такому випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, правомірність притягнення позивача до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою та, відповідно, відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
У випадку відмови у задоволенні позову, витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись Конституцією України, статтями 7, 9, 122, 251, 280 КУпАП, статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончус Олександр Антонович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, код ЄДРПОУ: 40108651, адреса: просп. Перемоги, 74, м. Чернігів.
Третя особа: поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Кончус Олександр Антонович, адреса: вул. С. Прощенка, 22, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ