КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7789/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить:
- визнати протиправними дії (визнати протиправною відмову, яка оформлена у формі листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2025 року №/3148 у залишенні заяви позивача від 05.11.2025 р. без реалізації) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення правил військового обліку позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентиф.номер НОМЕР_1 з відкликанням/виключенням звернення до органів поліції із зазначенням про відсутність підстав для здійснення адміністративного затримання та доставлення і розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентиф.номер НОМЕР_1 за порушення правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виключити відомості (внести виправлення в реєстрі) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення правил військового обліку позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентиф.номер НОМЕР_1 , про що письмово повідомити позивача з відкликанням/виключенням звернення до органів поліції із зазначенням про відсутність підстав для здійснення адміністративного затримання та доставлення і розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентиф.номер НОМЕР_1 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду. 
В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем внесено відомості про порушення правил військового обліку позивачем за відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності, тобто за відсутності винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на адміністративний позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити ( а.с.48-51). Зазначив, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 уточнив свої дані лише 08.10.2025. Відповідно до норм законодавства обов`язок щодо уточнення даних військовозобов`язані повинні були виконати самостійно до 17.07.2024 року. Жодних викликів територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не повинен був здійснювати, оскільки цей обов`язок законодавець поклав виключно на військовозобов`язаних. У зв`язку з несвоєчасним уточненням даних позивачем щодо нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться відомості щодо порушення правил військового обліку, та відповідно було направлено повідомлення до органів Національної поліції України для затримання та доставлення позивача для складення протоколу про адміністративне правопорушення. 
Ухвалою суду від 21 листопаду 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.
У період з 29.12.2025 по 02.01.2026 (включно) суддя Сагун А.В. тимчасово не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, 03.01.2026 та 04.01.2026 – вихідні дні.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Позивачем 08.10.2025 оновлено та уточнено військово-облікові данні за місцем перебування на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зазначена обставина не заперечується сторонами у справі.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено роздруківкою Е-ВОД Резерв + від 04.11.2025 року із присвоєнням номеру в реєстрі «Оберіг» та позначкою перебування на обліку, в якій наявна відмітка про порушення правил військового обліку - дата початку розшуку 19.05.2025 року - причина розшуку - не уточнили дані до 16.07.2024 року, Є-ВОД є дійсний до 04.11.2026 року. Тип відстрочки п.2 ч.1 ст.23 відстрочка до завершення мобілізації ( а.с.27).
Позивачем подано заяву про звернення громадян до відповідача від 05.11.2025 ( а.с.29-33). з метою з`ясування актуального статусу військовозобов`язаного.
Відповідач листом від 07.11.2025 року за №/3148 ( а.с 37-38) повідомлено позивача, що заяву від 05.11.2025, яка надійшла поштою до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вхідним №13732 від 06.11.2025, щодо виключення інформації, щодо порушення правил військового обліку розглянуто та повідомлено, що громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 05.12.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 , було взято на військовий облік.
Відповідно до наказу МОУ від 21.11.2017 року №610, позивачу, було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 21.10.2003.
Згідно до АІТС "ОБЕРІГ" позивач значиться, як порушник правил військового обліку оскільки до цього часу не оновили свої персональні дані, згідно вимог статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів'' від 16.03.20:17 №1951 -VIII зі змінами, звірку своїх персональних даних з обліковими даними першого відділу, жодного разу не проводили, що прямо передбачено Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які затверджені Постановою КМУ № 1487 від 31.12.2022 зі змінами. 
Відповідно до системи АІТС "ОБЕРІГ" позивача автоматично подано до органів Національної поліції, як порушника правил військового обліку військовозобов`язаних.
Відносно позивача протоколи про порушення правил військового обліку першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 не складались, постанови не виносились, оскільки позивач особисто не з`являлись до вказаного відділу.
Відповідно до вказаного вище, позхивачу необхідно особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з документом, що посвідчує особу та військово-обліковим документом і відповідно до Закону України "'Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", оновити свої персональні дані, пройти військово-лікарську комісію, внести відповідні зміни у військово-обліковий документ та у АІТС "ОБЕРІГ".
Тільки після складення протоколу відносно позивача (протокол складається тільки у присутності особи) та внесення результатів його розгляду до АІТС "ОБЕРІГ" з`явиться можливість виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як порушника правил військового обліку. І лише після цього позивача будете виключено з бази порушників правил військового обліку Національної поліції України.
Вважаючи дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та направлення відповідного повідомлення до Нацполіції, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 25.03.1992 р. №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно із частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” від 16.03.2017 року №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, позивач не притягнутий до адміністративної відповідальності.
Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП.
З огляду на викладене, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, протокол по КУпАП відносно позивача не складався, суд зазначає, що відомості до Реєстру відносно нього внесені безпідставно.
Той факт, що відповідач посилається на те, що позивач не вчасно обновив військово-облікові данні, чим порушив вимоги чинного законодавства України не є відомостями, які вносяться до реєстру, оскільки, як зазначалось, це не є фактом притягнення до відповідальності.
Оскільки за приписами частини восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме відповідача, як орган ведення Реєстру, вчинити певні дії.
Щодо направлення електронного звернення до органів Національної поліції задля затримання та доставлення позивача до ТЦК та СП для складення адміністративного протоколу, суд зазначає наступне. 
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що у зв`язку з несвоєчасним уточненням даних Позивачем щодо нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться відомості щодо порушення правил військового обліку, та відповідно було направлено повідомлення до органів Національної поліції України для затримання та доставлення позивача для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Тобто дана обставина відповідачем не заперечується.
Пункт 79 Порядку №1487 передбачає, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, серед іншого, звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку.
Натомість, Національна поліція здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Поряд з цим, відповідно до абзацу 5 статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику. 
Як встановлено судом, позивачу не було направлено повістку про виклик до відповідача.
Отже, в силу положень статті 258 КУпАП необхідність звернення відповідача до органів Національної поліції для доставлення позивача з метою складення протоколу про адміністративні правопорушення передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП у даному випадку відсутня.
Крім цього, враховуючи, що судом вище у рішенні встановлено протиправність внесення відповідачем інформації до Реєстру про порушення позивачем правил військового обліку, також є протиправним інформування відповідачем органів Національної поліції про відповідні порушення.
Відповідно до частини другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Згідно із абз. 17 пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.
Зважаючи на те, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку, а також повідомити органи поліції про відсутність підстав для здійснення доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі — КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З наведених положень законодавства вбачається, що питання факту сторонами доводяться на засадах рівності, в той час як при вирішенні питання права в частині правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме останній доводить правомірність своїх дій.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову.
Суд зазначає, що задовольняє позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1 211,20 грн ( а.с.1). Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення правил військового обліку позивачем ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для здійснення доставляння ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду А.В. САГУН