Провадження № 3/734/295/26 Справа № 734/56/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

08 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за місцем адресою: АДРЕСА_2 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
встановив:
У відповідності до ст.ст. 17, 65 Конституції України ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Так, з метою перевірки комплектності майна систем охорони та відеоспостереження на об?єднаних складах ракетно-артилерійського озброєння, закуплених за договорами від 26.11.2019 №169, від 10.09.2020 № 61, від 09.10.2020 №92, від 08.12.2021 №143, від 08.12.2021 №144, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 №399 "Про проведення перевірки комплектності майна систем охорони та відеоспостереження на об?єднаних складах ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 " була призначена комісія на чолі з начальником служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 . Начальнику служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини НОМЕР_1 (голові комісії) майору ОСОБА_3 , згідно пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 № 399, було визначено завдання по перевірці комплектності систем охорони і відеоспостереження в період з 18 вересня 2025 року по 17 жовтня 2025 року. По завершенню виконання робіт підготувати акт роботи комісії та надати командиру на затвердження.
Сімнадцятого грудня 2025 року від офіцера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідь про невиконання головою комісії майором ОСОБА_2 вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 № 399.
Під час з?ясування причин, які не надали можливості здійснити перевірку комплектності систем охорони і відеоспостереження на об?єднаних складах ракетно-артилерійського озброєння та з пояснень майора ОСОБА_4 стало відомо, що останній із-за виконання завдань служби інженерно-інфраструктурного забезпечення випустив з уваги та не організував її перевірку.
У зв?язку з вищезазначеним та за неналежне виконання вчасно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 N?399 "Про проведення перевірки комплектності майна систем охорони та відеоспостереження на об?єднаних складах ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 " начальника служби інженерно-інфраструктурного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2025 №1 130-
"Про низьку виконавчу дисципліну та притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб управління військової частини НОМЕР_2 ") та було надано додатковий термін для проведення перевірки комплексної системи охорони та відеоспостереження на об?єднаних складах ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 (наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2025 № 1130 "Про низьку виконавчу дисципліну та притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб управління військової частини НОМЕР_1 " продовжено роботу комісії до 30.12.2025 під головуванням майора ОСОБА_4 ).
На виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2025 №1130 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 № 399, комісією у складі головуючого майора ОСОБА_4 здійснено перевірку комплектності систем охорони та відеоспостереження, за результатами якої тимчасово виконуючому обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_5 надано на затвердження АКТ перевірки комплектності майна системи охорони та відео спостереження на об?єднаних складах ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2025 №19196 (далі по тексту - Акт).
Під час опрацювання Акту тимчасово виконуючий обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 встановив, що перевірку комплектності систем охорони та відеоспостереження здійснено формально, тобто без встановлення дійсного стану комплектності систем охорони та відеоспостереження, а саме: не визначено яке саме майно підлягає до перевірки; не визначено у якій саме комплектності повинно перебувати майно відповідно до облікових документів; не встановлено чи дійсно майно, що підлягає до перевірки, перебуває у визначеному місці; не встановлено яке саме майно визначене як надлишкове та до яких саме систем (комплексів) воно відноситься; визначено загальні обставини, внаслідок яких певне майно не функціонує, без подальшої конкретизації щодо кожної системи (комплексу); як обставину, шо запобігає здійсненню перевірки зазначено нездійснення остаточного розмінування військового містечка № НОМЕР_3 , що не відповідає дійсності (акт № 38 виконання робіт з очищення місцевості (акваторії, об`єктів) від вибухонебезпечних предметів (знешкодження
або знищення виявлених вибухонебезпечних предметів) 18 квітня 2022 року, акт № 39 виконання робіт з очищення місцевості (акваторії, об?єктів) від вибухонебезпечних предметів (знешкодження або знищення виявлених вибухонебезпечних предметів) 19 квітня 2022 року).
Отже, в супереч викладеному в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 N?399 та наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2025 N?1130, начальник служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майор
 ОСОБА_7 здійснив недбале ставлення до військової служби, що призвело до не виконання законних вимог командира (начальника) військової частини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Диспозиція ст. 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
протокол про військове адміністративне правопорушення № 1 від 31 грудня 2025 року /в якому викладені обставини вчинення правопорушення/,
витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині), про призначення на посаду;
функціональними обов`язками начальника служби інженерно–інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини в/ч НОМЕР_1 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.04.2022 про розмінування та призначення комісії по визначенню залишків боєприпасів та майна служби ракетно-артилерійського озброєння в знищеному сховищі №38;
копією акту №38 виконаних робіт з очищення місцевості від 18.04.2022;
копією акту №39 виконаних робіт з очищення місцевості від 19.04.2022;
копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.09.2025 про проведення перевірки комплектності майна систем охорони та відео спостереження на об`єднаних складах ракетно-артилерійського озброєння в/ч НОМЕР_1 ;
іншими доказами доданими до матеріалів справи.
Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене правопорушення пов`язане з проходженням військової служби, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО