ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2025 р. справа № 300/4012/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Цуркан М.І.,
за участю: представника позивача - Жмудінський В.П., представників відповідача - Гавадзин М.В., Багнюк А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2025 №№ 007942/2304, 007944/2304 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 007942/2304 від 11.03.2025, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 7 781 474 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 7 264 748 грн, за штрафними санкціями в сумі 516 726 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 007944/2304 від 11.03.2025, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 5 031 490 грн.
Позовні вимоги мотивовані, що висновки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за результатами проведеної перевірки про порушення товариством «Спецагропроект» законодавства з трансфертного ціноутворення під час експорту зерна нерезидентам Asisama Limited (Кіпр), Al Hamra General Trading FZE (ОАЕ) є безпідставними та такими, що не підтверджуються документально. Згідно з актом перевірки контролюючий орган розрахував діапазон цін не на підставі біржових котирувань, застосування яких до контрольованих операцій, здійснених товариством «Спецагропроект» у період 2018-2019 р.р. було обов`язковим, а застосовано ціни, які склалися не у зв`язку з біржовим котируванням та не в зіставних операціях, а також неправомірно використано джерело інформації про ринкові ціни, яке не передбачене постановою КМ України від 08.09.2016 р. № 616, що свідчить про безпідставність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Крім цього позивач вказав, ТОВ «Спецагропроект» нараховувало та сплачувало компанії Ukrlandfarming PLC відсотки за користування позикою за ставкою 11 %, яка була ринковою на той період, відповідно такі ціни відповідають принципу "витягнутої руки". Таким чином, описані вище твердження та аргументація підтверджують дотримання товариством «Спецагропроект» принципу "витягнутої руки", а тому винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (т.3 а.с. 22, 23).
Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався. Згідно відзиву представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки такі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та не відповідають фактичним обставам справи. Представник зазначив, що специфікою українського експортного ринку сировинних товарів є відсутність торгів такими товарами на міжнародних товарних біржах. У зв`язку з цим складним, а в певних випадках неможливим, є застосування біржових котирувань на товари за переліком світових бірж, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №616, зокрема, використання біржових котирувань ф`ючерсних контрактів та проведення коригувань у відповідності до вимог пп.39.2.1.2 пп.39.2.2 п.39.2 ст.39 ПК України. Контролюючим органом для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» та можливості отримання вищого рівня зіставності операцій з продажу на експорт зернових культур, проведених ТОВ «Спецагропроект» у 2018 та 2019 роках, враховуючи норми пп. 39.5.3.1 пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України використані інші джерела інформації, такі як Refinitiv та дані Argus, які дозволяють отримати вищий рівень зіставності комерційних умов контрольованих операцій.
Представник позивача подав суду відповідь на відзив, згідно якої не погодився з доводами та аргументами відповідача, зазначивши, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, не навів у відзиві на позовну заяву достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства, і не довів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №007942/2304, №007944/2304 від 11.03.2025 р. у зв`язку із чим останні підлягають скасуванню (т. 3 а.с. 56-60).
29.09.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті (т. 3 а.с. 87,88).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представники відповідача щодо задоволення позовних вимоги заперечили з мотивів викладених у відзиві на адміністративний позов та письмових поясненнях.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» 02.07.2007 зареєстроване як юридична особа і перебуває на обліку як платник податків в органах податкової служби. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб основним видом економічної діяльності є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).
ГУ ДПС в Івано-Франківській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Спецагропроект» з питань відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» з контрагентами-нерезидентами: Ukrlandfarming PLC ( Кіпр) за звітні періоди з 01.01.2015 по 31.01.2019; Asisama Limited (Кіпр) за звітні періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019; AL HAMRA General Trading FZE (ОАЕ) за звітній період з 01.01.2019 по 31.12.2019. 
За результатами перевірки складено акт від 31.12.2024 №23227/09-19-23-04/35097580 (далі - акт перевірки).
Актом перевірки встановлено правопорушення ТОВ «Спецагропроект» вимог пп. 39.1.2, пп. 39.1.4 п.39.1, пп.39.2.2 п.39.2, пп.39.3.1, пп.39,3.2, пп.39.3.3, пп.39.3.5, пп.39.3.8, п.39.3 ст. 39 Податкового кодексу України (далі -ПК України), з результаті чого встановлені факти відхилення умов контрольованих операцій від звичайних цін, п.44.1, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, у результаті чого не включено до складу річного доходу декларацій з податку на прибуток за перевірений період суму обсягів постачання в сумі 45391198 грн та відповідно занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 7264748 грн і зменшено від`ємне значення суми податку на прибуток за 2016 рік на 5242580 грн, за 2018 рік на 15825294 грн, за 2019 рік на 5031490 гривень.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №007942/2304 від 11.03.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвестицій на 7781474 грн, з яких на 7264748 грн за основним платежем та 516726 грн за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення №007944/2304, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 5031490 гривень.
Рішенням ДПС України від 26.05.2025 за №14991/6/99-00-06-01-01-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Івано-Франківській області від 11.03.2025 №007942/2304, №007944/2304, а скаргу ТОВ «Спецагропроект» - без задоволення.
Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 11.03.2025 №007942/2304, №007944/2304 протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Статтею 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) регламентовано особливості трансфертного ціноутворення.
Згідно з підпунктом 39.1.1 пункту 39.1 статті 39 ПК України платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «витягнутої руки».
Відповідно до підпункту 39.1.2 пункту 39.1 статті 39 ПК України обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу «витягнутої руки», якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.
За приписами підпункту 39.1.3 пункту 39.1 статті 39 ПК України якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу «витягнутої руки», прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку.
Згідно з підпунктом 39.1.4 пункту 39.1 статті 39 ПК України встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств.
Так, відповідно до підпункту 39.3.1 пункту 39 статті 39 ПК України встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» здійснюється за одним із таких методів: 39.3.1.1. порівняльної неконтрольованої ціни; 39.3.1.2. ціни перепродажу; 39.3.1.3. «витрати плюс»; 39.3.1.4. чистого прибутку; 39.3.1.5. розподілення прибутку.
Відповідно до підпункту 39.3.2.1 пункту 39.3 статті 39 ПК України відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції.
За приписами підпунктів 39.3.3.1, 39.3.3.2 та 39.3.3.3 пункту 39.3 статті 39 ПК України метод порівняльної неконтрольованої ціни базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях). Під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни порівняння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами. Порівняння ціни контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) співставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі наявної інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, або інформації на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату, крім випадків, передбачених підпунктом 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 цієї статті.
Згідно із підпунктом 39.2.1.3 пункту 39.2 статті 39 ПК України для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.
Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції. (згідно редакції чинної на період, що перевірявся контролюючим органом).
Зазначені ціни підлягають коригуванню з урахуванням обсягу контрольованої операції, умов оплати та постачання товарів, якісних характеристик, транспортних витрат.
Згідно із підпунктом 39.3.2.3 пункту 39.3 статті 39 ПК України якщо ціна в контрольованій операції або відповідний показник рентабельності контрольованої операції перебуває: в межах діапазону, вважається, що умови контрольованої операції відповідають принципу «витягнутої руки»; поза межами діапазону цін (рентабельності), використовується медіана діапазону цін (рентабельності).
Порядок розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) затверджується Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що позивачем здійснено господарські операції протягом 2018-2019 років з продажу зернових культур (кукурудзи 3 класу, пшениці 3-го та 6-го класу) на користь нерезидента ASISAMA Limited (покупець), зареєстрованого в Республіці Кіпр та який не є пов`язаною особою згідно з законодавством Республіки Кіпр.
Фактично у 2018-2019 роках поставки кукурудзи та пшениці здійснювались нерезиденту відповідно до актів прийому-передачі права власності в портах ASISAMA Limited в кількості та вартості зазначеної в актах перевірки.
Перелік здійснених ТОВ «Спецагропроект» у 2018-2019 роках експортних контрольованих операцій наведено в акті перевірки (т. 1 а.с 11-29).
Актом перевірки встановлено, що платником отримано передоплату від нерезидента ASISAMA Limited (Кіпр) в сумі 7000000,00 дол. США (платіжні доручення від 06.07.2017-3000000,00 дол. США та 12.09.2017-4000000,00 дол. США).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045, якою затверджено Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп. 39.2.1 п 39.2 ст.39 ПК України, Республіку Кіпр віднесено до територій, операції з резидентами яких визнаються контрольованими протягом 2018-2019 років.
Отже, операції між ТОВ «Спецагропроект» та компанією ASISAMA Limited,здійснені у 2018 році на загальну суму 72978907 грн та 2019 році на загальну суму 31169969 грн є контрольованими, що визнається та не заперечується сторонами.
Також протягом 2019 року ТОВ «Спецагропроект» здійснював операції з продажу зернових (кукурудзи 3-го класу) на користь нерезидента SL. HAMRA GENERAL TRADING FZE, зареєстрованого в ОАЕ, що входить до Переліку держав (територій), затверджений розпорядженнями Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» з залученням комісіонера ТОВ «Агротермінал Констракшн» на загальну суму 28154310 грн., що відображено у поданому Звіті за 2019 рік.
У межах контрольованих операцій, які перевірялись, ТОВ «Спецагропроект» реалізувало на експорт кукурудзу 3 класу врожаю 2018 року, країна походження Україна, з залученням комісіонера ТОВ «Агротермінал Констракшн» згідно контракту №S04072018АТК від 04.07.2017, експорт базис поставки («Інкотермс 2010») СРТ’ Чорного моря (Порт Южний) в загальній кількості 6943,68 т. на загальну суму 28508178,91 грн.
Господарські операції між ТОВ «Спецагропроект» та компанією SL. HAMRA GENERAL TRADING FZE є контрольованими, що визнається та не заперечується сторонами.
Крім цього, актом перевірки встановлено, що протягом 2015-2019 років ТОВ «Спецагропроект» нараховувало відсотки за користування позиковими коштами від компанії-нерезидента пов`язаної особи Ukrlandfarming PLC у сумі 17015000,00 дол. США на підставі внутрішньо групового договору позики б/н від 25.06.2011 та додаткових угод до нього. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 11%.
Актом перевірки встановлено, що проведені операції з нарахування відсотків за користування позиковим коштами відображено в звітах про контрольовані операції, а загальна сума контрольованих операцій за 2017 рік складає 79309498,00 грн; за 2018 рік складає 52532017,00 грн; за 2019 рік складає 35856365,00 гривень.
Згідно акта перевірки встановлено, що дебіторська заборгованість Ukrlandfarming PLC з пов`язаною особою ТОВ «Спецагропроект» відображена станом на 01.01.2019 в розмірі 25980269 дол. США. Така ж сума і відображена в бухгалтерському обліку товариства станом на 01.01.2019 – 25980268 дол. США (сальдо на 01.01.2019 Кт 506 «Довгострокові позики» в сумі 17015000 дол. США, сальдо на 01.01.2019 Д-т951 «Нараховані відсотки» в сумі 8965268,57 дол. США (т. 3 а.с. 38).
Таким чином, відповідно до пп.39.2.1.1, 39.2.1,7 п.39.2 ст.39 ГК України господарські операції ТОВ «Спецагропроект» та Ukrlandfarming PLC(Kiпp), Asisama Limited (Кіпр) , AL HAMRA General Trading FZE (OAE) здійснені протягом 2015-2019 років визначаються контрольованими, що не заперечується сторонами.
Судом встановлено, що у звітах про контрольовані операції зазначений метод «порівняльної неконтрольованої ціни» (код 301).
Так, метод «порівняльної неконтрольованої ціни» базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях). Під час застосування методу «порівняльної неконтрольованої ціни» повіряння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами.
Порівняння ціни контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) співставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі наявної інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, або інформації на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату, крім випадків, передбачених пп. 39.2.1.3 пп. 39.2.1 п. 39.2 ПК України.
У свою чергу, пп. 39.2.1.3 пп 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України передбачено, що у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.
З метою аналізу відповідності умов контрольованою операції з нарахування відсотків за позиками по операціях з нерезидентом Ukriandfarming PLC (Республіка Кіпр) принципу «витягнутої руки» позивачем згідно документації, опрацьовано базу даних LOANS.CBONDS, а саме CBONDS - облігації відповідно до якої відібрано облігації, умови розміщення яких можуть, як зазначено в документації, розглядатися як співставні за умови проведення коригувань щодо країни позичальника та валюти операції.
Таким чином для аналізу умов контрольованої операції по нарахуванню відсотків за отриманим від нерезидента кредитом, позивачем застосовано метод «порівняльної неконтрольованої ціни», як пріоритетний та такий як єдиний, в зв`язку з неможливістю застосувати інший метод.
Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» по операціях з нерезидентами AS1SAMA LIMITED (Республіка Кіпр), AL HAMRA GENERAL TRADLUG FZE (ОАЕ), як зазначено в документації, використовується діапазон цін на такі товари, що склалися, на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 N616 (була чинна на момент здійснення взаємовідносин), Діапазон цін розраховується згідно з Порядком розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансферного ціноутворення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 381, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції, а в разі контрольованої операції, яка здійснюється на підставі форвардного або ф`ючерсного контракту, - на підставі форвардних або ф`ючерсних біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує даті укладення відповідного форвардного або ф`ючерсного контракту.
Позивачем у 2018-2019 роках здійснено постачання кукурудзи та пшениці, які входять до переліку товарів, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 №616, яка набрала чинності 16.09.2016. Відповідно, перелік світових товарних бірж має застосовуватися до контрольованих операцій, які здійснені з 16.09.2016 і пізніше.
Щодо контрольованих операцій з реалізації кукурудзи та пшениці нерезидентам ASISAMA LIMITED (Республіка Кіпр), AL HAMRA GENERAL TRADING FZE (ОАЕ) позивачем в документаціях зроблено висновок, що відповідно до пп. 39.2.1.3 пп. 39.2.1 ст. 39 ПК України для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.
Таким чином, по даних контрольованих операціях інші методи позивачем не застосовувалися відповідно до пріоритетності методів.
Судом встановлено, що відповідач погоджується з обраним платником методом порівняльної неконтрольованої ціни для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» з реалізації кукурудзи та пшениці нерезидентам ASISAMA LIMITED (Республіка Кіпр), AL HAMRA GENERAL TRADING FZE (ОАЕ).
Водночас податковий орган не погоджується з підходом позивача щодо застосування джерела інформації Чиказької товарної біржі аргументуючи тим, що є недоцільним застосування котирувань на світових біржах для визначення найбільш співставної ціни сільськогосподарської продукції на зернові культури, жири та олії тваринного або рослинного походження; продуктів їх розщеплення; готові харчові жири; воски тваринного або рослинного походження за принципом «витягнутої руки» в цілях трансфертного ціноутворення, оскільки принцип «витягнутої руки» (Arm’s length principle), що викладений у статті 9 Типової податкової конвенції ОЕСР, та передбачає збільшення податкових зобов`язань пов`язаних осіб до рівня податкових зобов`язань непов`язаних осіб за умови відповідності комерційних та/або фінансових умов здійснених ними операцій. При цьому інші джерела інформації такі як Refinitiv та Argus дозволяють отримати вищий рівень зі ставності комерційних умов контрольованих операцій позивача.
З вказаного приводу суд зазначає наступне.
За змістом підпункту 39.5.3.1 ст.39 ПК України (в редакції, чинній у момент виникнення спірних правовідносин) платник податків та контролюючий орган використовують будь-які інформаційні джерела, які містить відомості, що дають можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті.
У той же час приписи цієї статті не визначають перелік конкретних джерел інформації, що використовуються для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки». При цьому, згідно з підпунктом 39.5.3.2 ст.39 ПК України передбачено, якщо платник податків з метою встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, використав джерела інформації, передбачені підпунктом 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 цього пункту, контролюючий орган використовує ті самі джерела інформації, якщо не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.
Згідно з абзацом 2 підпункту 39.2.1.3 ст.39 ПК України для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції.
Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» від 08.09.2016 №616 набрала чинності з 16.09.2016.
Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку, що починаючи з 16.09.2016 для контрольованих операцій з експорту та/або імпорту товарів, які є в переліку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №616, відповідність умов (ціни) принципу «витягнутої руки» визначається за методом порівняльної неконтрольованої ціни з використанням діапазону цін на такі товари, що склалися на товарних біржах, визначених в цій постанові, з відповідним коригуванням з урахуванням обсягу контрольованої операції, умов оплати та постачання товарів, якісних характеристик, транспортних витрат.
Вказаною постановою КМ України від 08.09.2016 №616 передбачено, що такі групи товарів як: пшениця і кукурудза мають біржове котирування і при встановленні цін на такі товари повинні використовуватися відомості про ціни, що котируються на затверджених Урядом України світових товарних біржах, зокрема: Чиказька товарна біржа (Chicago Mercantile Exchange, CME.
Таким чином, при встановленні цін в контрольованих операціях по поставці (експорту) кукурудзи та пшениці нерезидентам (Asisama Limited, Al Hamra General Trading FZE), позивачем було виконано вимоги постанови КМ України від 08.09.2016 р. № 616, а саме у якості джерела інформації для встановлення відповідності умов здійснення контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», використано інформацію про ціни, які котирувалися на Чиказькій товарній біржі (Chicago Mercantile Exchange, CME).
Крім цього суд зазначає, що ГУ ДПС у Івано-Франківській області не доведено, що під час перевірки використані ним джерела інформації, а саме дані агентств Argus Media Ltd та Refinitiv Holdings Ltd, які взяті відповідачем для зіставлення з контрольованою операцією, дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов контрольованих операцій позивача за спірний період, ніж ті, які використано позивачем (зокрема, дані біржових котирувань).
Щодо використання позивачем відомостей, що містилися у базі даних компанії CBONDS для визначення відповідності умов контрольованої операції з нарахування відсотків за позикою компанії Ukrlandfarming PLC принципу «витягнутої руки» суд зазначає наступне. 
Представник позивача покликається на те, що пошук співставних операцій полягав у встановленні даних щодо умов залучення капіталу через емісію облігацій, що є поширеним способом залучення капіталу від небанківських установ ринку позикового капіталу.
Судом встановлено, що позивачем використано інформацію інформаційного ресурсу LOANS.CBONDS, де представлено повну та достовірну інформацію про кредити, позики, які надаються інвестиційними банками, компаніями, міжнародними організаціями позичальникам країн СНД і Балтії, починаючи з 2005 року і по теперішній час.
Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідачем зазначено, що за результатами аналізу зроблено висновок про неможливість використання для зіставлення інформації наявної у базі даних інформаційного джерела LOANS.CBONDS, з таких причин: інформація про ціни у вищенаведених джерелах публікується без деталізації умов здійснених операцій, що впливає на ціну товару, зокрема умов поставок, характеристики товарів, ціни за одиницю, обсяги та строки поставок, умови праці та інші; співставними можуть бути виключно операції, які фактично здійснені.
Враховуючи вищезазначене та те, що обране платником джерело інформації не дозволяє зробити висновок про зіставність/не зіставність операцій здійснених на ринку, контролюючим органом для визначення аналізу відповідності умов контрольованої операції з нарахування процентів за позиками принципу «витягнутої руки», податковим органом використано інформаційну базу даних ROYALTY RANGE, а саме додатки Royalty rates, Loan interest, Service fees. 
Суд зазначає, що Інформаційна база даних ROYALTY RANGE, на яку посилається відповідач, у період з 2015 по 2019 роки не містила відкриту інформацію та була закритою. 
Для отримання доступу до бази даних ROYALTY RANGE, суб`єкту господарювання необхідно укласти відповідний договір із компанією Intangible Range Ltd та оплатити вартість послуг з доступу до бази даних. Без укладення такого договору та без здійснення оплати та вказані послуги, доступ до вказаної бази даних є закритим.
Враховуючи наведене позивач не міг використовувати для зіставлення інформації з нарахування відсотків за позикою, наданою компанією Ukrlandfarming PLC відомості, що містилися у базі даних ROYALTY RANGE, оскільки така база даних не містила відкриту інформацію. Вказані обставини також підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, копією договору від 11.08.2021, а також відкритою інформацією з мережі інтернет: https://www.royaltyrange.com (т. 3 а.с 13-17). 
Факт правомірності обрання позивачем інформації про ціни, які котирувалися на Чиказькій товарній біржі, а також правомірність використання інформації інформаційного ресурсу LOANS.CBONDS підтверджується документацією з трансферного ціноутворення, складеною аудиторською компанією «Байкер Тіллі Україна Консалтинг» (т. 1 а.с. 71-241, т. 2 а.с. 1-242). 
Доводами контролюючого органу не спростовано розрахунки, зроблені позивачем при зіставлені ціни експортних операцій із ринковим діапазоном з використаних джерел інформації обраних позивачем при застосуванні методу порівняльної неконтрольованої ціни до контрольованої операції, а також не доведено, що застосована відсоткова ставка у розмірі 11% не була ринковою.
Не спростовано і висновки зроблені аудиторською компанією «Байкер Тіллі Україна Консалтинг» за результатами проведення аналізу співставних неконтрольованих операцій. Натомість, відповідачем використано інше джерело інформації для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни до контрольованої операції без достатнього обґрунтування неправильності обраних позивачем джерел інформації для порівняльної неконтрольованої ціни.
Відтак, суд дійшов висновку про проведення контролюючим органом поверхневого аналізу документації з трансферного ціноутворення наданої позивачем до податкової перевірки та, відповідно, необґрунтованих висновків за результатами проведеної перевірки.
Також суд зазначає, що доводи представників відповідача про відсутність належних доказів одержання кредитних коштів у 2011 році спростовуються наданими представником позивача доказами (т. 3 а.с. 122-162, 240-242) та не впливають на встановлену судом помилковість висновків податкового органу щодо невідповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки». 
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland).
Суд акцентує увагу на приписах частини другої статті 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства і не довів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим останні підлягають скасуванню.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 24224,00 грн. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. 
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 11.03.2025 №№ 007942/2304, 007944/2304.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект" (код ЄДРПОУ 35097580, вул. Галицька, буд. 18ж, м. Рогатин, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл. 77001) сплачений судовий збір в розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Григорук О.Б. 

Рішення складене в повному обсязі 29 грудня 2025 р.