Справа № 711/403/26
Номер провадження 3/711/268/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення гр.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.
В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2025 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме ловив рибу на пірсі (район Митниці) забороненим знаряддям лову (методом багріння) на спінінг, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоров`я, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 85, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  ОСОБА_1  винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко