Справа № 369/6178/25
Провадження № 2/369/6881/25
РІШЕННЯ
Іменем України

31.12.2025           м. Київ
Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 369/6178/25 за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 24 жовтня 2023 року о 19 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МЕRCEDES BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-т. Леся Курбаса, поблизу буд. № 19-А в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 став некерованим та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду. 
Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.
Постановою Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року по справі ЄУН 759/21365/23 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 81 826 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп. 
Регламентна виплата у розмірі 81 826 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 25 жовтня 2023 року від ОСОБА_2 , Звіту №517 про оцінку автомобіля «RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 09.11.2023 року ФОП ОСОБА_3 . 
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 656690 від 25.01.2024 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 котрим було виконано Звіт №517 про оцінку автомобіля «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 09.11.2023 року, вартість послуг якого склала 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 285481 від 11.01.2024 року.
Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/1042 від 24.01.2024 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 81 826 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп. 
Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 84 001 (вісімдесят чотири тисячі одна) грн. 69 коп. 
У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 84 001 (вісімдесят чотири тисячі одна) грн. 69 коп.
Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило за ремонт автомобіля «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_4 , регламентну виплату в сумі 81 826 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп., що разом з витратами на розгляд справи в розмірі чотири 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. складає загальну суму 84 001 (вісімдесят чотири тисячі одна) грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 06.05.2025 року справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.
Представником позивача долучено до позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання яким завершується розгляд справи,або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 8 ст.178Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2023 року о 19 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МЕRCEDES BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-т. Леся Курбаса, поблизу буд. 
№ 19-А в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 став некерованим та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду. 
Як вбачається з матеріалів справи, що своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.
Постановою Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року по справі ЄУН 759/21365/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Статус полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обумовлений прописаними в ПДР обов`язками учасника дорожнього руху. Параграф 2 пункт 2.1 ПДР України містить перелік документів, які повинні бути в обов`язковому порядку і наявність яких дає право виїжджати на дорогу.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (абзац другий пункту 21.2 статті 21 Закону).
На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 81 826 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп. 
Регламентна виплата у розмірі 81 826 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 25 жовтня 2023 року від ОСОБА_2 , Звіту №517 про оцінку автомобіля «RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 09.11.2023 року ФОП ОСОБА_3 . 
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 656690 від 25.01.2024 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 котрим було виконано Звіт №517 про оцінку автомобіля «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 09.11.2023 року, вартість послуг якого склала 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 285481 від 11.01.2024 року.
Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/1042 від 24.01.2024 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 81 826 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп. 
Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 84 001 (вісімдесят чотири тисячі одна) грн. 69 коп. 
Суд встановив, що на виконання вимог Закону цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 Закону).
Згідно з підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 
Суд погоджується з доводами позивача, що потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ч. 2 ст. 1188 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 84 001,69 грн підтверджується наявними матеріалами справи, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. 
Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; код ЄДРПОУ 21647131) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 84 001 (вісімдесят чотири тисячі одна гривня) 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; код ЄДРПОУ 21647131) 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено: 31.12.2025 року.

Суддя          А.В. Янченко