Єдиний унікальний № 946/605/26 
Провадження № 3/946/338/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 лютого 2026 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763636 від 27.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26.01.2026 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом крадіжки здійснив викрадення майна ОСОБА_3 з підсобного приміщення за місцем мешкання останнього, а саме: газонокосарки Буковина М-430 PRO та двох кроликів, чим вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 3000 грн.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП – дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.
Дослідивши матеріали справ, вислухавши ОСОБА_2 проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Частина друга статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривні.
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 763636 від 27.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.01.2026 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, поясненнями наданими ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.02.2026 року та іншими матеріалами в їх сукупності.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.
Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 51, 251, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП – НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП – НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя        О.О.Бурнусус