Справа №760/21447/25
3/760/6315/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року            м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184-3, ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 о 12 годині 20 хвилин у м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 1 водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Фьюжн державний номерний знак НОМЕР_2 , встановив та використовував спеціальний світловий пристрій синього кольору, що має змінну частоту світлових імпульсів, який дозволяється встановлювати тільки на оперативні чи спеціальні транспортні засоби, не маючи відношення до таких, чим порушив вимоги п. 32.2.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст. 122-5 КУпАП. 
17.07.2025 о 12 годині 30 хвилин у м. Києв, бульв. Вацлава Гавела, 1/28   ОСОБА_1 , будучі одягненим у спеціальне поло та шеврон (нагрудний знак) «Національна поліція Головне управління в м.Києві» незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, передбачені ч.2 ст. 30 ЗУ « Про Національну поліцію» та постановою Кабінету міністрів України від 30.09.2015 № 823, не пербуваючи дійсно на службі в органах та підрозділах поліції, чим вчини правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184-3 КУпАП. 
В судове засідання від 17.07.2024   ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до диспозиції ст. 122-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Відповідно до примітки до ст. 122-5 КУпАП під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.
Ця норма є банкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно вимог п. 32.2 Правил дорожнього руху» з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються, зокрема, технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком "Діти"), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів;
Крім того, диспозиція ч.1 ст. 184-3 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.
Ця норма, також, є банкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Згідно ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про однострій поліцейських» 30.09.2015 № 823 до однострою працівників поліції належить нарукавний знак «Поліція». Даний нарукавний знак має такий опис: нарукавний знак «Поліція» вишитий у темно-синьому кольорі, кольорі хакі або в колористиці «камуфляж». Має форму щита заввишки 9,5 сантиметра із зображенням восьмикутної променистої зірки. У центрі восьмикутної променистої зірки розташовано зображення малого Державного Герба України. У верхній частині нарукавного знака - напис «ПОЛІЦІЯ». Уздовж контуру нарукавного знака - обрамлення. Нарукавний знак темно-синього кольору із зображенням восьмикутної променистої зірки світло-сірого кольору, з написом «ПОЛІЦІЯ» жовтого кольору та обрамленням світло-сірого кольору. Нарукавний знак кольору хакі або в колористиці «камуфляж» із зображенням восьмикутної променистої зірки кольору хакі, з написом «ПОЛІЦІЯ» кольору хакі та обрамленням кольору хакі.
Згідно з ч. 2 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.
Згідно з ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, 3, ст. 122-5 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632103 від 17.07.2025;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394267 від 17.07.2025;
-відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 17.07.2025, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;
-рапортами щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення;
-фотоматеріалами;
Таким чином, суд вважає, що   ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 32.2 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Крім того, суд вважає, що   ОСОБА_1 , порушивши вимоги Закону України «Про національну поліцію», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184-3 КУпАП, тобто незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/21629/25 та 760/21447/25 і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/21477/25.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу   ОСОБА_1 не працює, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення   ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184-3 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з   ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/21629/25 та 760/21447/25 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184-3, ст. 122-5 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/21477/25. 
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184-3, ст. 122-5 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:
- за ст. 122-5 у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;
- за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1  стягнення у вигляді в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв  «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».;
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)»
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя            О.А. Воронкін