Справа № 950/3222/25
Номер провадження 1-кп/950/92/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 січня 2026 року     Лебединський районний суд Сумської області 

в складі: головуючого судді         ОСОБА_1  
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12025205550000111 від 24.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор – ОСОБА_4 , обвинуваченого –  ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , потерпілого – ОСОБА_6 , потерпілої – ОСОБА_7 та її представника – ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 24.06.2025 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , вважаючи, що у ньому ніхто не проживає. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла іншої особи, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення особистих прав і свобод громадян, які гарантовані ст. 30 Конституції України та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , без його дозволу, близько 01:40 год. 24.06.2025  ОСОБА_3 непомітно для оточуючих, переліз через паркан та проник на територію двору вищевказаного господарства. Після цього, перебуваючи на території двору, шляхом розбиття вікна, він таємно проник до будинку зазначеного домоволодіння, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла. В подальшому, перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 зайшов у спальну кімнату, та, присвітивши ліхтарем, побачив, що на ліжку відпочиває господар будинку – ОСОБА_6 , який в цей час прокинувся. Не очікуючи присутність власника, ОСОБА_3 , злякавшись, вибіг з будинку та покинув територію вказаного домоволодіння.
Крім цього, 20.07.2025 у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, о 23:46 год. 20.07.2025 проник через паркан до вищевказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_3 шляхом зламу замка на вхідних дверях сараю, проник до нього, звідки викрав належне ОСОБА_7  майно, яке виніс за територію господарства. Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 00:52 год. 21.07.2025 знову проник через паркан до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , а в подальшому до сараю, замок на вхідних дверях якого вже був попередньо зламаний ним, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, яке виніс за територію господарства.
За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 викрав з господарства по АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_7 майно, а саме: шуруповерт торговельної марки Wintech моделі WED – 510 Е, темно синього кольору, вартістю 407 грн.; бензопилу торговельної марки Zomax моделі ZM 402, потужність: 2.0 ЛС/1.5кВт, вага: 4.3 кг, шина: 40 см Oregon, ланцюг: 400 мм Орегон 56 ланок, 3/8 крок, 1.3 мм паз., синього кольору, вартістю 3528 грн.; зварювальний інвертор торговельної марки Edon моделі MMA 250, червоного кольору, вартістю 1275 грн.; перфоратор торговельної марки Bosch моделі GBH 2-28 F Professional, діаметр свердління в бетоні, мм 4-28 68 (коронкою), діаметр свердління у деревині, мм 30, діаметр свердління у сталі, мм 13, тип патрона SDS-Plus швидко затискний, енергія удару, Дж 3.2, частота оборотів, об/хв. 0-900, частота ударів, уд/хв. 0-4000, пластмасова валіза, вага, кг 3.1, темно зеленого (березового) кольору, вартістю 7445 грн.; ручну пилу, довжиною 64 см, металеву, виробництва часів СРСР, темно синього кольору, вартістю 175 грн.; ключ свічковий комбінований 17 x 19mm, викрутка фігурна, сірого кольору, вартістю 26 грн.; металеве зубило, виробництва часів СРСР, сірого кольору, вартістю 55 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12911 грн. 00 коп.
Дії  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Також дії  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив, що 24.06.2025 з особистих мотивів він проник до житла по АДРЕСА_2 , де на його думку ніхто не проживав. Однак в будинку він виявив власника після чого помешкання залишив. Крім цього, 20.07.2025 він проник до господарства по АДРЕСА_3 , де з приміщення сараю викрав різні електроінструменти, які виніс з господарства та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд. Зазначає, що всі інші фактичні обставини кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, зокрема перелік викраденого майна та розмір матеріальної шкоди, завданої його діями потерпілій  ОСОБА_7 , ним визнають та не оспорюються. 
У скоєному  ОСОБА_3  щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3   кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2022 перебуває на обліку в нарко кабінеті (діагноз: алкоголізм ІІ ст.), за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що завдані ним матеріальні збитки на даний час відшкодовані повністю та відшкодована моральна шкода на суму 2000 грн., про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання  ОСОБА_3  слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України відповідно у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи характер вчинених діянь, які не заподіяли значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, суд доходе висновку, що  ОСОБА_3  не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування призначеного судом покарання. 
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити  ОСОБА_3  на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю три роки та на період дії іспитового строку покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої  ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 
Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (ч. 2 ст. 23 ЦК України).
Задовольняючи вимоги  ОСОБА_7 , суд вважає, що незаконними діями  ОСОБА_3  потерпілій дійсно було завдано немайнових втрат - моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі протиправною поведінкою обвинуваченого щодо неї та зважає на обставини справи, глибину душевних страждань і переживань потерпілої, а також виходить з вимог розумності й справедливості та доходе висновку про необхідність часткового задоволення заявлених  ОСОБА_7 вимог на суму 50 000 грн., що буде достатнім для відшкодування нематеріальних втрат останньої.
При цьому підлягає врахуванню й та обставина, що обвинуваченим добровільно відшкодована шкода в цій частині на суму 2000 грн., а тому стягненню на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди підлягають кошти в розмірі 48000 грн. 
Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-25/10427-Д від 26.06.2025 в розмірі 1337,10 грн.; № СЕ-19/119-25/13301-Д від 13.09.2025 в розмірі 3119,90 грн.; № СЕ-19/119-25/13297-ТР від 14.08.2025 в розмірі 4457,00 грн.; № СЕ-19/119-25/13291-ТВ від16.09.2025 в розмірі 3565,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; 
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. 
Цивільний позов  ОСОБА_7 про стягнення з  ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100000 грн. задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_7  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на відшкодування моральної шкоди 48000 грн. 
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA188999980313050115000018554, код бюджетної класифікації – 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-25/10427-Д від 26.06.2025 в розмірі 1337,10 грн.; № СЕ-19/119-25/13301-Д від 13.09.2025 в розмірі 3119,90 грн.; № СЕ-19/119-25/13297-ТР від 14.08.2025 в розмірі 4457,00 грн.; № СЕ-19/119-25/13291-ТВ від16.09.2025 в розмірі 3565,60 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:          ОСОБА_9