Єдиний унікальний номер 367/6297/25 
Номер провадження 2/728/30/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді – Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,
а також
позивача – не з`явився,
відповідача – не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” (вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи у нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2025 матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” (далі також – Позивач, ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ”), представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі також – Відповідач) за кредитними договорами були передані для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також – Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України).
2. Так, Судом встановлено, що Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитними договорами від 15.09.2023 №3982723 та від 03.10.2023 №7133534 у загальному розмірі 67 292,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
3. Ухвалою Суду від 02.10.2025 №367/6297/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. У подальшому ухвалою Суду від 29.10.2025 №367/6297/25 вирішено питання проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 25.11.2025.
5. Ухвалою Суду від 25.11.2025 № 728/1901/25 позовну заяву було залишено без руху на підставі відповідних положень частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, а саме у зв’язку несплатою судового збору.
6. На виконання вимог ухвали Суду від 25.11.2025 № 367/6297/25 Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції від 28.11.2025 № 7878 на суму 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
7. Ухвалою Суду від 28.11.2025 № 367/6297/25 продовжено розгляд справи та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 16.12.2025 у приміщенні суду.
8. У подальшому ухвалою Суду від 16.12.2025 № 367/6297/25 відкладено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року та задоволено клопотання Позивача й витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.10.2023 на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, у сумі 5 000 грн, за ініціативою ТОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ “ПЕЙТЕК УКРАЇНА”.
9. У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
10. Водночас представник Позивача, адвокат Столітній М.М., у поданій до Суду позовній заяві вказував, що у випадку його відсутності в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
11. Відповідач ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Суду, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав.
12. Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
13. Окрім того, за вищевказаних фактичних обставин Суд вважає за можливе постановити ухвалу заочний розгляд справи на підставі вимог статті 281 ЦПК України.
ІІ. Позиції учасників справи.
А. Щодо договору № 3982723 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.09.2023.
14. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 15.09.2023 між ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” та ОСОБА_1 укладено договір № 3982723 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 
15. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до пункту 1.2 договору, тип кредиту – кредит, сума кредиту складає 5 000,00 грн; згідно із пунктом 1.3 договору, строк кредиту 360 днів: з 15.09.2023 по 09.09.2024, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
16. На підставі погоджених умов, викладених в пункті 2.1. договору, ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання договору.
17. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” свої зобов`язання перед Відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 5 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ “ПЕЙТЕК УКРАЇНА”.
18. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 24.05.2024 року ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ УКРАЇНА” набуло права грошової вимоги до відповідача за договором від 15.09.2023 № 3982723 у загальному розмірі 30 000,00 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 5 000,00 грн, заборгованість за процентами 25 000,00 грн.
19. Рішенням єдиного учасника ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ УКРАЇНА” від 25.11.2024 № 251124/1 було змінено найменування Позивача на нове найменування ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ”.
20. Враховуючи, що станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії Договору від 15.09.2023 № 3982723 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” у період з 25.05.2024 по 09.09.2024 (108 календарних дні) здійснило донарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у розмірі 10 800,00 грн.
21. Зазначає, що у даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в пункті 1.3. Договору від 15.09.2023 № 3982723, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 35 800,00 грн.
22. Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги позивача до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ”, ні на рахунки первісного кредитора.
23. Таким чином, Відповідач має заборгованість перед Позивачем за договором від 15.09.2023 № 3982723 загальною сумою 40 800,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом у розмірі 5 000,00 грн та нарахованих процентів первісним кредитором – 25 000,00 грн і донарахованих процентів ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” – 10 800,00 грн.

Б. Щодо договору (оферти) № 7133534 від 03.10.2023.
24. Окрім того, 03.10.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “АВЕНТУС УКРАЇНА” (далі також – ТОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА”) та Відповідачем укладено договір (оферти) № 7133534 (далі також – Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису і у цей же день ТОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА” перерахувало грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, на його банківську карту № НОМЕР_2 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Строк кредитування 360 днів. 
25. Зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного Договору №190122-1 про переказ коштів від 19.01.2022 між ТОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА” та ТОВ “ПЕЙТЕК Україна”.
26. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 , яку Відповідач вказав особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера.
27. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
28. Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору передбачене нарахування процентної ставки, а саме стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, а саме 360 днів.
29. Станом на 02.11.2023 Відповідачем не було здійснено оплату процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту. 
30. У подальшому ТОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА” та Позивачем уклали договір факторингу від 27.05.2024 №27.05/24-Ф, за змістом якого ТОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА” відступило на користь Позивача права вимоги за кредитним договором № 7133534, з урахуванням Реєстру боржників до договору факторингу від 27.05.2024 № 27.05/24-Ф, на загальну суму 14 154,00 грн – 5 000,00 грн основного боргу, 9 154,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.
31. Станом на дату звернення до суду заборгованість перед Позивачем не сплачена і складає 5 000,00 грн основного боргу, 9 154,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками, нараховані Позивачем проценти за 124 календарних днів – 12 338,00 грн, а загальна сума заборгованості становить – 26 492,00 грн.
33. Як на правову підставу своїх загальних вимог посилався на статті 512, 514, 516, 529, 610, 629, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України) а також на положення Закону України “Про електронні довірчі послуги” та Закон України “Про електронну комерцію”.
32. Окрім того, Позивач просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме – судовий збір у розмірі 4 844,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
34. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
А. Щодо договору № 3982723 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.09.2023.
36. Між ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” та Відповідачем 15.09.2023 укладено Кредитний договір № 3982723 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, копія якого разом паспортом споживчого кредиту та з правилами та умовами кредитування долучена до матеріалів справи (а.с. 19-28, 29-31, 106-116).
37. Згідно з умовами Кредитного договору кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму кредиту не пізніше, ніж через 360 днів з проведенням часткового погашення кожні 30 днів та сплатити проценти за час фактичного користування кредитними коштами за фіксованою стандартної ставкою в 2% в день та 1,40% в день за зниженою з дати видачі кредиту і до 15.10.2023, розрахунок, якої міститься у додатку № 1 до Кредитного договору (а.с. 72).
38. У відповідності до відомостей зафіксованих у листі ТОВ “ПЕЙТЕК УКРАЇНА” відповідно до договору від 21.02.2022 № 210222-1 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 5 000,00 грн на платіжну карту НОМЕР_2 , що додатково підтверджується відомостями АТ “КБ “ПРИВАТБАНК” (а.с. 71, 191).
39. Також у матеріалах справи наявна копія договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, за змістом якого ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” відступає на користь ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ УКРАЇНА” право вимоги, які зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ УКРАЇНА” зобов`язується їх прийняти та оплатити на умовах, визначених договором (а.с. 133-138).
Ціна продажу за вказаним договором факторингу становить 193 718 046,56грн (а.с.114-118).
40. Відповідно до копії Реєстру боржників від 24.05.2024 заборгованість Відповідача у розмірі 30 000,00 грн,а саме 5 000,00грн основної заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту) та 25 000,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками, передано Позивачу (а.с. 70, 138).
41. Згідно з копією платіжних інструкцій від 30.05.2024 № 412, 410, 411 Позивачем сплачено на користь Клієнта 943 000,00 грн, платіжних інструкцій від 31.05.2024 №417, 418, 419 Позивачем сплачено на користь Клієнта 766 315,92 грн в якості оплати відступленого права вимоги за договором факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024 (а.с.119-121, 122).
42. Рішенням єдиного учасника ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ УКРАЇНА” від 25.11.2024 № 251124/1 змінено найменування товариства на нове – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” (а.с. 80 зворот - 87).
43. Відповідно до умов пункту 1.3 Договору № 3982723 строк кредиту 360 днів: з 15.09.2023 по 09.09.2024. Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії Договору від 15.09.2023 № 3982723 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” у період з 25.05.2024 по 09.09.2024 (108 календарних дні) здійснено донарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у розмірі 10 800,00 грн (а.с.38-39).
44. Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги позивача до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ”, ні на рахунки первісного кредитора.
45. Таким чином, Відповідач має заборгованість перед Позивачем за договором від 15.09.2023 № 3982723 загальною сумою 30 000,00 грн, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту – 5 000,00 грн та нарахованих процентів первісним кредитором – 25 000,00 грн, нарахованих процентів Позивачем за 108 календарних днів 10 800,00 грн (а.с. 33-37, 38-39).
46. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” від 18.01.2019 та Витягу із Державного реєстру фінансових установ ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” від 21.03.2024 є фінансовою установою, яка має основні види економічної діяльності,а саме інші види кредитування (а.с.123 зворот, 158).

Б. Щодо договору (оферти) № 7133534 від 03.10.2023.
47. Окрім того, між TOB”АВЕНТУС УКРАЇНА” та Відповідачем 03.10.2023 укладено договір про надання кредиту № 7133534 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.48-53, 95-104).
48.Згідно з пунктами 1.3-1.5 Договору кредитор та Паспорту споживчого кредиту зобов`язався надати позичальнику позику у сумі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму кредиту не пізніше, ніж через 360 дні зі сплатою процентів за час фактичного користування кредитними коштами за фіксованою ставкою у 1,99% в день(а.с. 48,55-56).
49. У відповідності до відомостей зафіксованих у листі ТОВ “ПЕЙТЕК УКРАЇНА” відповідно до договору від 19.01.2022 № 190122-1 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 5 000,00 грн на платіжну карту НОМЕР_2 (а.с. 74-79, 125).
50. Відповідно до умов пункту 1.3 Договору № 7133534 строк кредиту 360 днів: з 03.10.2023 по 29.08.2024. Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.05.2024 №27.05/24-Ф, строк дії Договору від 03.10.2023 № 7133534 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” у період з 27.05.2024 по 27.09.2024 (124 календарних дні) здійснено донарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у розмірі 12 338,00 грн(а.с. 64-65).
51. Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги позивача до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ “ФК “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ”, ні на рахунки первісного кредитора.
52. У відповідності до копії розрахунку заборгованості Відповідача, здійсненого TOB”АВЕНТУС УКРАЇНА” станом на 26.05.2024, така заборгованість становить 14 154,00 грн, а саме 5 000,00 грн основної заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту) та 9 154,00 грн заборгованості за відсотками (а.с.59-63).
53. У матеріалах справи наявна копія договору факторингу від 27.05.2024 №27.05/24-Ф, за змістом якого Клієнт відступає на користь Позивача право вимоги, яке зазначене у відповідному Реєстрі боржників, а Позивач зобов`язується прийняти таке право та оплатити на умовах, визначених договором (а.с.42, 148 зворот - 149).
Ціна продажу за вказаним договором факторингу становить 149 395 902, 29 грн (а.с.147 зворот-148).
54. Згідно з копією платіжних інструкцій від 31.05.2024 №420, 421 Позивачем сплачено на користь Клієнта 1 124 424,99 грн, платіжною інструкцією від 04.06.2024 №424 Позивачем сплачено на користь Клієнта 3 115 200,00 грн в якості оплати відступленого права вимоги за договором факторингу від 27.05.2024 №27.05/24-Ф (а.с.117 зворот-118).
55. Відповідно до копії Реєстру боржників від 27.05.2024 заборгованість Відповідача у розмірі 14 154,00 грн, а саме 5 000,00 грн основної заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту) та 9 154,00 грн заборгованості за відсотками, передано Позивачу (а.с.42, 120-121).
56. Копіями свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що TOB”АВЕНТУС УКРАЇНА” є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням фінансових послуг (а.с.90 зворот).
57. Відповідно до витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачі ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 21.01.2022 № 21/113-рк, статуту ТОВ“ФК“ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” а також Свідоцтва про реєстрацію фінансових установ Позивач є фінансовою установою, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надання послуг з факторингу(а.с.75, 79, 81-87).
58. Також щодо підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу), Суду надані для оцінки відповідний договір про надання правничої допомоги від 10.12.2024, укладений між Позивачем і адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, стосовно стягнення заборгованості з Відповідача за Кредитним договором. Вартість послуг визначено у розмірі 15 000,00 грн.(а.с.40-41, 44-45, 131-132).
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
59. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
60. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
61. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
62. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування – спеціальні правила, якими Суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).
63. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
64. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що за правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
65. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
66. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
67. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
68. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
69. Суд враховує, що відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
70. Також у статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
71. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
72. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням викладеного вище, Суд вважає доведеним факт укладення між ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” та Відповідачем кредитного договору від 15.09.2023 № 3982723 та його належне виконання зі сторони кредитора.
73. Суд зауважує, що укладеним договором сторони узгодили як розмір кредиту, що надається, так і строк кредитування, який становить 360 днів, та плату за користування кредитними коштами.
74. Відповідно, розмір процентів, який підлягає сплаті боржником за користування коштами протягом узгодженого періоду кредитування і перерахований Судом, становить 35 800,00 грн.
75. Також з урахуванням викладеного вище, Суд вважає доведеним факт укладення між TOB”АВЕНТУС УКРАЇНА” та Відповідачем кредитного договору від 03.10.2023 № 7133534 та його належне виконання зі сторони кредитора.
76. Суд зауважує, що укладеним договором сторони узгодили як розмір кредиту, що надається, так і строк кредитування, який становить 360 днів, та плату за користування кредитними коштами.
77. Відповідно, розмір процентів, який підлягає сплаті боржником за користування коштами протягом узгодженого періоду кредитування і перерахований Судом, становить 21 492,00 грн.
78. Оцінюючи подальший перехід права вимоги Суд наголошує на такому.
79. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
80. Відповідно до частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. 
81. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
82. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
83. Так листом ТОВ“ФК“ФІНТРАСТ Україна” повідомлено в особистих кабінетах боржників ТОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА”, або ж SMS-повідомленням на зазначений в анкеті Боржника телефонний номер, про права вимоги за кредитними договорами яких передані новому кредитору відповідно до договору факторингу та реєстру боржників від 24.05.2024.
84. Листом ТОВ“ФК“ФІНТРАСТ Україна” повідомлено в особистих кабінетах боржників TOB”АВЕНТУС УКРАЇНА”, або ж SMS-повідомленням на зазначений в анкеті Боржника телефонний номер, про права вимоги за кредитними договорами яких передані новому кредитору відповідно до договору факторингу та реєстру боржників від 27.05.2024.
85. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
86. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
87. Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 № 352 “Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року № 231”, передбачено, що до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. 
88. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Діюче законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.
Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 914/868/17, від 18.10.2018 у справі № 910/11965/16.
89. Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц.
90. Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.
Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги, за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.
91. При цьому, Суд враховує, що згідно із загальними принципами цивільного права, ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
92. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд констатує, що на його переконання згідно з укладеним договором факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024 до Позивача перейшло право вимоги 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту – 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), нарахованих процентів – 35 800,00 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).
93. Також згідно з укладеним договором факторингу від 27.05.2024 № 27.05/24-Ф до Позивача перейшло право вимоги 26 492,00 грн (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 00 коп.), яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту – 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), нарахованих процентів первісним кредитором – 21 492,00 грн (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто дві гривні 00 коп.) нарахованих процентів. 

V. Розподіл судових витрат.
94. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
95. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
96. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
97. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
98. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.
99. Згідно з платіжною інструкцією АТ “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” від 26.05.2025 № 2944 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що є мінімальним розміром судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.
100. А також, згідно з платіжною інструкцією АТ “АКОРДБАНК” від 28.11.2025 № 7878 Позивачем доплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що є мінімальним розміром судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.
101. Також за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
102. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору про надання правничої допомоги, заявку на надання юридичної допомоги та витяг з акта про надання юридичної допомоги.
103. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
104. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
105. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі також – ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
106. Так, у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268).
Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічні посилання мають постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, додаткові постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19).
107. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:
- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;
- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;
- тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
108. Вирішуючи останнє, Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови КГС ВС від 24.04.2024 у справі № 922/3850/23, 11.04.2024 у справі № 910/11136/23, постанови КЦС ВС від 22.11.2023 року у справі № 220/571/21, від 20.06.2024 у справі № 760/11612/23).
109. Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, проведення одного судового засідання, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.), а сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі – 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.).
110. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, –
У Х В А Л И В:
1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” (вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором від 15.09.2023 № 3982723 у розмірі 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту – 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), нарахованих процентів – 35 800,00 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” (вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором від 03.10.2023 № 7133534 у розмірі 26 492,00 грн (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 00 коп.), яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту – 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), нарахованих процентів первісним кредитором – 21 492,00 грн (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто дві гривні 00 коп.) нарахованих процентів.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ” (вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 44559822) 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору і 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНТРАСТ КАПІТАЛ””, адреса місцезнаходження: вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, індекс 03150, код ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Сороколіт