ЄУН: 336/12342/25
Провадження №: 3/336/379/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року     м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , продавець у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 682483, 17.12.2025 року о 10 го. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , з магазину ФОП « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 , здійснювала реалізаці. Алкогольних напоїв, саме, горілки Неміроф, об`ємом 0,5 л., за ціною 180 грн., без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підпадає під ліцензування, відповідно до закону, чим порушила ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у передбаченому законом порядку. У матеріалах справи наявне клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина перша ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до рекомендацій, що викладені у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», господарська діяльність – це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).
При цьому систематичність та отримання прибутку характеризує лише підприємницьку діяльність, яка є одним із видів господарської діяльності.
Отже, суб`єктом згаданого правопорушення є або фізична особа, яка самостійно здійснює господарську діяльність, або посадова особа юридичної особи, що здійснює таку діяльність.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та підтверджується долученою до протоколу випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб щодо ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 перебувала у трудових відносинах із вказаною особою-підприємцем.
Таким чином, посадова особа органу Національної поліції не мала правових підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , адже остання не здійснювала господарську діяльність, а знаходилася із суб`єктом господарювання у трудових відносинах, тобто вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 247 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП – у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20.12.2025 речі, які зберігаються у ПОГ СВГ ВнП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції 238 – повернути власнику.
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів.
Суддя Є.С. Боєв
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.
Дата видачі постанови « » _____________ 20___рік