Справа № 134/1999/25
3/134/8/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України
09 січня 2026 року    селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.12.2025 року о 11 год. 30 хв. з хуліганських мотивів зняв металеву хвіртку домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку про, що свідчить довідка «Про доставку SMS» на номер телефону НОМЕР_1 , яку вона отримала 18.12.2025 року о 11:56:42.
В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , від 09 грудня 2025 року, в якій вона просить розглянути справу без її участі, з прийнятим рішенням суду буде згідна.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного суд враховує, що ОСОБА_1 , була обізнана з фактом складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в матеріалах справи є від неї відповідна заява про слухання справи у її відсутність. 
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675793 від 09 грудня 2025 року, рапортом працівника поліції від 03.12.2025 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 03.12.2025 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, вважаю, що для ОСОБА_1 слід обрати стягнення необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя